15 квітня 2010 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Бойчука І.В., Беркій О.Ю.
За участю секретаря: Юрків І.П.
Сторін: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2009 року,-
24 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те що відповідач не виконав умови договору про встановлення вікон та дверей у приватному будинку по місцю його проживання.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2009 року, позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом вимог цивільного процесуального права. Суд першої інстанції залишив його позовну заяву без руху а згодом залишив її без розгляду з підстав неподання ним достатніх доказів на підтвердження факті викладених в позовній заяві. З таким висновком суду він не погоджується, оскільки на підтвердження позовних вимог, ним було подано суду копії відповідних договорів з відповідачем № 317 і 1344, копії замовлень щодо монтажу вікон, копію протоколу дослідження метеорологічних факторів, копії листів та відповідей від головного санітарного лікаря, управління захисту прав споживачів.
Справа № 22-ц-460/2009 рік. Головуючий у 1 інстанції: Димашок В.П. Категорія 5 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати питання на новий розгляд.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, після пред'явлення позову, 05 жовтня 2009 року, суддя суду першої інстанції, встановив що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК України і відкрив провадження у справі. 27 жовтня 2009 року суд призначив справу до розгляду на 09 годин, 23 листопада 2009 року. 23 листопада 2009 року суд розпочав розгляд справи, розглядав її 22 грудня 2009 року, вислухав в судовому засіданні пояснення сторін, задовольнив клопотання сторін про долучення доказів, дав можливість сторонам виступити в судових дебатах та обмінятись репліками, видалився до нарадчої кімнати і повернувшись проголосив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав не зазначення позивачем доказів що підтверджують позовні вимоги і нерозуміння позовних вимог заявлених позивачем а 31 грудня 2010 року, в судовому засіданні без повідомлення та участі сторін, залишив позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог пунктів № 3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в позові по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною чи залишення її без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку що ухвала судом постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання з яким звернувся позивач, а тому вона підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 312; 313; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: І.В. Бойчук
О.Ю. Беркій