02 червня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М.,
суддів: Кривобокова Н.М ., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Рожнятівського району на вирок Рожнятівського районного суду від 24 березня 2010 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Креховичі, Рожнятівського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера,одруженого, раніше не судимого, -
засуджено за ст. 366 ч.1 КК України на 850 грн. штрафу з позбавлення права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.
На підставі ст.1 п. «г»,ст.6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008р. ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено.
За ст.364 ч.2 КК України ОСОБА_2 виправдано.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасовано.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він, працюючи на посаді сільського голови с. Креховичі, Рожнятівського району, особисто підписав, завірив гербовою печаткою та видав ОСОБА_3 рішення сесії Креховицької сільської ради від 17 жовтня2006р. ( хоч фактично такого рішення щодо ОСОБА_3 на тій сесії не приймалося) про передачу їй у
Справа № 11-271/2010р. Головуючий у І інстанції Калиній Г.В.
Категорія ст.366 ч.1 КК України Доповідач:Томенчук Б.М.
приватну власність земельної ділянки розміром 1,0972 га. На підставі вищезазначеного рішення, 21 квітня 2008р. ОСОБА_3 отримала державні акти на право власності на земельні ділянки.
В змінах до апеляції прокурор покликається на незаконність та необґрунтованість вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та м'якістю призначеного покарання. Зазначає, що судом необґрунтовано виправдано ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364 КК України, оскільки це суперечить дослідженим та перевіреним в суді матеріалам, а також його дії безпідставно перекваліфіковано з ч.2 ст. 366 на ч.1 ст. 366 КК України. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість вироку, який підтримав апеляцію у зміненому виді, пояснення засудженого, який заперечив вимоги апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Винуватість засудженого ОСОБА_2 доведена приведеними у вироку доказами, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 366 КК України є правильною.
В судовому засіданні встановлено той факт, що засуджений , як сільський голова, дійсно особисто підписав, завірив гербовою печаткою та видав ОСОБА_3 рішення сесії Креховицької сільської ради від 17 жовтня 2006р. ( хоч фактично такого рішення щодо ОСОБА_3 на тій сесії не приймалося) про передачу їй у приватну власність земельної ділянки розміром 1,0972 га., якою вона фактично тривалий час користувалася і зазначена земельна ділянка не знаходилась в землях запасу сільської ради. Отже його діями не було заподіяно збитків ні державним інтересам, ні інтересам сільської громади.
Про правомірне користування ОСОБА_3 вищезазначеними земельними ділянками також свідчить архівний витяг з протоколу 18 сесії Креховицької сільської ради від 24.12.1993р. згідно якого ОСОБА_1.(мамі ОСОБА_3.) було вирішено передати у приватну власність 1,1га, та рішення Креховицької сільської ради від 14.04.1995р., про закріплення за нею частини земельної ділянки( за рахунок земельної ділянки її мами, а не із земель запасу сільської ради).
В зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано виправдав ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2 КК України.
Оскільки в судовому засіданні не було здобуто доказів того, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 366 ч.2 КК України, суд обгрунтовано перекваліфікував його дії на ст. 366 ч.1 КК України.
Призначене ОСОБА_2. покарання також відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом були враховані обставини, які пом'якшують, покарання зокрема, його пенсійний вік та стан здоров'я, що являється інвалідом 3 групи, а також, що його діями не заподіяно збитків.
Підстав для скасування вироку про, що йдеться в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора Рожнятівського району залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 24 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий Б.М.Томенчук
Судді: Н.М.Кривобокова
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М.Томенчук