19 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Кривобокової Н.М., Флісака Р.Й.
з участю засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року, -
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1, який має вищу освіту, розлучений, на утриманні одна дитина, працює ПП «ТіС», раніше судимий, востаннє 02.07.2009 року Коломийським міськрайонним судом за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., громадянин України,-
засуджений за ст.126 ч.1 КК України на 200 (двісті) годин громадських робіт.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 31.12.2009 року близько 17 год., перебуваючи в будинку, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2, з якою вони перебувають у взаємних неприязних стосунках, у зв'язку з чим засуджений уже був неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, умисно завдав потерпілій побої, які завдали їй фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.
Справа №11-237/2010р. Головуючий у І інстанції Максимюк Р.Ю. Категорія ст.126 ч.1 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
В апеляції засуджений вважає вирок незаконним, оскільки він постановлений з порушенням норм процесуального права, просить його скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який вважає вирок суду незаконним, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає до скасування з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст. 367 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає до скасування, якщо при його постановленні допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Суд таких порушень допустився, внаслідок чого грубо порушив визначені законом права підсудного.
Так, згідно з положеннями закону підсудному гарантовано право брати участь в судових засіданнях , а відповідно до ст. 263 КПК України він вправі задавати запитання свідкам незалежно від їх віку.
Апелянт покликається на те, що суд протизаконно не надав йому можливості задати питання єдиному свідкові в справі своєму малолітньому синові ОСОБА_3. Цей факт підтверджений протоколом судового засідання, з якого вбачається те, що суд на клопотання підсудного задати питання малолітньому свідкові виніс протокольну ухвалу по відмову в цьому, тобто фактично обмежив право на використання гарантованих прав підсудного /а.с.15/.
За таких обставин, постановлений обвинувальний вирок не можна вважати законним, а тому його слід скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд, в процесі якого слід належним чином та з дотриманням кримінально-процесуального закону встановити дійсні обставини справи і постановити законне і обґрунтоване рішення.
З врахуванням наведеного,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366,367 КПК України , колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.
Вирок Коломийського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді:
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк