17 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
представника цивільного позивача ОСОБА_1,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Грищука В.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та цивільного позивача АТ «Укрінбанк» в особі Івано-Франківського відділення на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2010 року, -
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Радче Тисменицького району Івано-Франківської області та жителька АДРЕСА_1, яка має середню освіту, розлучена, непрацююча, не судима, громадянка України,-
засуджена:
- за ч.2 ст.364 КК України - на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки;
- за ч.2 ст.222 КК України - на два роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-
Справа №11-227/2010р. Головуючий у І інстанції Лазарів О.Б.
Категорія ст.209 ч.3 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік;
- за ч.2 ст.366 КК України - на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік;
- за ч.3 ст.209 КК України з застосуванням ст.69 КК України - на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, без конфіскації майна.
На підставі ч.І ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п.3,4 ч.І ст.76 КК України на неї покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
Уродженець с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_2, який має середню освіту, одружений, не судимий, громадянин України,-
засуджений:
- за ч.2 ст.364 КК України - на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки;
- за ч.2 ст.222 КК України - на два роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік;
- за ч.2 ст.366 КК України - на два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік;
- за ч.3 ст.209 КК України з застосуванням ст.69 КК України - на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, без конфіскації майна.
На підставі ч.І ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п.3,4 ч.І ст.76 КК України на нього покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
Засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Термін відбуття додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки постановлено обчислювати засудженим з 03.05.2007 року.
В задоволенні цивільного позову АТ "Укрінбанк" відмовлено. Цивільні позови ІФФ АКБ "Мрія" та АБ "Енергобанк" залишено без розгляду.
За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за те, що вони організованою групою, повторно, вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, зловживання службовим становищем, службове підроблення і легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Зокрема, підсудна ОСОБА_2 як учасник організованої групи - службова особа - головний бухгалтер ПП «Ком» та ПП «Пако-Люкс» - вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службового становища, яке заподіяло тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб. Також ОСОБА_2 як службова особа суб'єкта господарської діяльності повторно вчинила надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів за відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди. Крім того ОСОБА_2 вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки. Кошти та інше майно, одержані внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння було легалізовано - з цим майном вчинялись фінансові операції та угоди. Підсудний ОСОБА_3 як учасник організованої групи - службова особа -директор ПП «Пако-Люкс»Ком» - вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використання службового становища, яке заподіяло тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб. Також ОСОБА_3 як власник суб'єкта підприємницької діяльності, службова особа суб'єкта господарської діяльності повторно вчинив надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів за відсутності ознак злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди. Крім того, ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки. Кошти та інше майно, одержані внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння було легалізовано - з цим майном вчинялись фінансові операції та угоди. Злочини вчинено за наступних обставин.
16.10.1998 року рішенням Івано-Франківського МВК зареєстровано ПП «Ком». Засновник та директор ПП «Ком» - особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. 18.03.2002 року рішенням Івано-Франківського МВК зареєстровано ПП «Пако-Люкс». Засновник та директор ПП «Пако-Люкс» - ОСОБА_3 3 квітня 2002 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження стала виконавчим директором ПП «Пако-Люкс», продовжуючи одночасно бути директором ПП «Ком». Підсудна ОСОБА_2 протягом 2002 - 2004 років була головним бухгалтером обох вказаних суб'єктів підприємницької діяльності. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження організувала групу, в яку (крім неї) увійшли в її батько ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Кожен учасник групи мав свою роль: особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження здійснювала загальне керівництво, а також безпосередньо виконувала взаємоузгоджені дії складі злочинів, які було скоєно за єдиним планом, однаковим способом, щодо однорідних об'єктів.
15.01.2002 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як директор ПП «Ком» звернулась в Івано-Франківську філію АБ «Енергобанк» з метою отримання кредиту в сумі 150000 грн. 01.03.2002 року між ПП «Ком» та АБ «Енергобанк» було укладено кредитний договір на 150000 грн. строком на 1 рік для закупівлі сировини та обладнання. Відповідно до кредитного договору за № 02 КЛ від 01.03.2002 року, власник та одночасно директор ПП „КОМ" особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження 01.03.2002 року уклала з Івано-Франківською філією АБ «Енергобанк», в особі в/о директора філії банку ОСОБА_4 договір застави майна, в якому було зазначено, що заставодавець для забезпечення своєчасного виконання кредитного договору за № 02 КЛ від 01.03.2002 року передає в заставу належне йому майно, а саме: прес для виготовлення макаронів - Б80 8, П7Е, 2000 року випуску, виробництво Італії, - заставною вартістю - 83640 грн., тістомісильну машину -012,117, 2000 року випуску, виробництво Італії,- заставною вартістю - 13260 грн., шафу сушильну для сушки макаронів - Е 159-30, 2000 року випуску, виробництво Італії, -заставною вартістю - 39780 грн., шафу сушильну для сушки макаронів, 2000 року випуску, яка зібрана в м.Києві із комплекту Італійського виробництва, - заставною вартістю - 15300 грн., шафу сушильну для сушки макаронів, 2000 року випуску, яка зібрана в м.Києві із комплекту Італійського виробництва, - заставною вартістю - 15300 грн., прес для виготовлення макаронів - Б45, введений в експлуатацію в 2002 році, заставною вартістю - 17640 грн., апарат для виготовлення «лінивих вареників» - ОК 4, 2001 року випуску, виробництво Італії, заставною вартістю - 28080 грн., апарат для упаковки макаронних виробів - АП „ГАМА", 2001року випуску, виробництво Італії, заставною вартістю - 19350 грн., машину для зашивання мішків - ОК-9, 2000 року випуску, виробництво Італії, заставною вартістю - 640 грн., матрицю-форму - 3 од., 2000 року випуску, виробництво Італії, заставною вартістю - 1728 грн., матрицю-форму - 6 од., 2001 року випуску, виробництво Італії, заставною вартістю - 24300 грн., прес для виготовлення макаронних виробів - ПМ-150-В, 2002 року випуску, виробництво України - м.Київ, з/д ДЕМЗ, заставною вартістю, - заставною вартістю - 22800 грн., тістомісильну машину - МТМ 200, 2002 року випуску, виробництво України - м.Київ, з/д ДЕМЗ,- заставною вартістю - 5700 грн., конвеєр подачі тіста, 2002 року випуску, виробництво України -м. Київ, з/д ДЕМЗ, заставною вартістю-3800 грн.
Всього балансова вартість заставленого майна - обладнання, згідно нотаріально посвідченого договору застави від 01.03.2002 року становила - 291318 грн.,- та товари в обороті, балансовою вартістю-42662, 10 коп., а саме: макаронні вироби в кількості-9213 кг, заставною вартістю-15662, 10 грн., борошно вищого гатунку в кількості - 25 тонн, заставною вартістю-27000 грн. В загальному ПП «КОМ» передало ІФФ АБ «Енергобанк» під заставу, для забезпечення своєчасного виконання кредитного договору за №2 КЛ від 01.03.2002 року належне йому майно на загальну суму 333 980, 10 грн.
26.03.2002 року ПП «Пако-Люкс» звернулось в ІФФАТ «Укрінбанк» з клопотанням про видачу кредиту в сумі 180000 грн. на закупівлю обладнання та сировини. 29.03.2002 року було укладено кредитний договір та договір застави майна, які з сторони ПП «Пако-Люкс» підписав ОСОБА_3
19.12.2002 року між АКБ «Західбудгазбанк» та ПП «Ком» було укладено кредитний договір в сумі 240000 грн. для поповнення обігових коштів, придбання обладнання та оплати послуг з погашенням згідно бізнес-плану. Того ж дня між цими суб'єктами було укладено договір застави майна з додатком, згідно з яким ПП «Ком» передало в заставу майно, яке на цей момент вже перебувало в заставі по кредитному договору з АБ «Енергобанк», а саме: прес для виготовлення макаронів - В-808, П7Е, 2000 року випуску, виробництво Італії, вартістю - 70700 грн., прес для виготовлення макаронів - Б45, який був введений в експлуатацію в 2002 році, виробництво Італії, вартістю - 19000 грн., тістомісильну машину - Б12,117, 2000 року випуску, виробництво Італії, вартістю - 11950 грн., шафу сушильну для сушки макаронів, 2000 року випуску, яка була зібрана в м.Києві із Італійських комплектуючих, вартістю - 35863 грн., шафу сушильну для сушки макаронів, 2000 року випуску, яка була зібрана в м.Києві із Італійських комплектуючих, вартістю - 16550 грн., матрицю-форму, 2000 року випуску, виробництво Італії, вартістю - 7747 грн., автоматичну лінію „ГАММА А" - АП „ГАММА" для фасування продуктів харчування, 2002 року випуску, вартістю - 112200 грн., автомат міні доза „ГАММА міні" - АМД „ГАММА міні" для фасування в пакетики цукру та приправ, 2002 року випуску, вартістю - 59300 грн., автомат стік „ГАММА А5К"-АС „ГАММА А5К" для фасування в пакетики форми „стік", 2002 року випуску, вартістю 78571 грн., машину для зашивання мішків - ОК-9, 2000 року випуску, вартістю 736 грн.
Отримання вказаного кредиту відбулось на підставі пакету документів, серед яких були підписані особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як директором і ОСОБА_2, як бухгалтером бізнес-план і довідка-розшифровка основних засобів - тих, які перебували в заставі за договором з АБ «Енергобанк». ОСОБА_3 також подала довідку від 17.12.2002 року про те, що ПП «Ком» не отримувало кредитів в інших банках. Крім того, тоді ж, особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з відома та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесла в додаток до договору застави обладнання від 19.12.2002 року, який був заключений з АКБ „Західбудгазбанк" завідомо неправдиві відомості про те, що обладнання, а саме: автоматична лінія „ГАММА А" - для фасування продуктів харчування, 2002 року випуску, вартістю - 112200 грн.; автомат міні доза „ГАММА міні"- АМД „ГАММА міні" для фасування в пакетики цукру та приправ, 2002 року випуску, вартістю - 59300 грн., перебувають на балансі ПП „КОМ", хоча саме ці основні засоби були куплені ПП „Пако-Люкс" по ціні: автомат для фасовки малими дозами „ГАМАА - А-міні", вартістю - 53394 грн.; автомат лінія для фасовки і упаковки сипучих продуктів -„ГАММА- А", вартістю 85206 грн.; за отримані в ІФФ АТ „Укрінбанк" ПП „Пако-Люкс" кредитні кошти в розмірі - 180000 грн.,- згідно кредитної угоди за № 200252 від29.03.2002 року і перебували на балансі ПП „Пако-Люкс", чим грубо порушила умови заключеного з АКБ „Західбудгазбанк" кредитного договору за № 70 від 19.12.2002 року та договору застави обладнання від 19.12.2002 року. (Т.І а.с.а.с.61-66). В загальному ПП «КОМ» передало АКБ „Західбудгазбанк" під заставу, для забезпечення своєчасного виконання кредитного договору за № 70 від 19.12.2002 року майно : обладнання та товарів обороті /переробці/ на загальну суму 466963 грн.
В подальшому особа, матеріали справи відносно якої виділено в окрема провадження заставне майно - товари в обороті / переробці /, балансовою вартістю 54821 грн. реалізувала без дозволу та погодження з банком, а отримані кошти використала не на погашення кредиту перед АКБ „Західбудгазбанк", а на фінансово-господарські потреби приватного підприємства „КОМ". Крім того заставне майно-обладнання ними повторно було надано в заставу, при отриманні кредитів в інших комерційних банках м.Івано-Франківська. Отримані кредитні кошти в АКБ „Західбудгазбанк" в розмірі - 240000 грн. були використані на вчинення фінансових операцій, укладення угод на закупівлю сировини, продукції та обладнання, проведення розрахунку з кредиторами, на оплату послуг і частково на оплату процентів по раніше отриманих шахрайським шляхом в установах комерційних банків м.Івано-Франківська кредитах.
28.03.2003 року ПП «Пако-Люкс» в особі директора ОСОБА_3 та ІФФАТ «Укрінбанк» уклали кредитну угоду в сумі 200000 грн. на поповнення обігових коштів. Забезпечено кредит було договором застави, в якому вказано невідповідні дійсності дані про те, що ПП «Пако-Люкс» передає в заставу таке майно: автоматичну вертикальну пакувальну лінію „ГАММА-А" з дозаторами, 2002 р.в., № 37, - балансовою вартістю -71005 грн., автоматичну вертикальну пакувальну машину „ГАММА-Міні", 2002 р.в., № 21 - балансовою вартістю - 44495 грн., автоматичну вертикальну пакувальну машину „ГАММА-А5К", 2002 р.в., № 36, балансовою вартістю - 150185 грн., автоматичну вертикальну пакувальну машину „УМ-/дельта/ ТМ", 2003 р.в., № 41, балансовою вартістю - 89973 грн., та товари в обороті, балансовою вартістю 85692 грн. 28 коп., погодженою вартістю 59914 грн. 58 коп., а саме: макаронні вироби, в кількості - 9025 кг, балансовою вартістю - 13537 грн. 50 коп., горох в кількості - 1300 кг, балансовою вартістю - 1029 грн. 08 коп., цукор пісок в кількості - 7280 кг, балансовою вартістю -15149 грн. 68 коп., рис в кількості - 750 кг, балансовою вартістю - 1202 грн. 93 коп., макаронні вироби фасовані по - 0, 400 кг, в кількості - 7225 шт., балансовою вартістю -11148 грн. 10 коп., „Прикарпатські макаронні вироби" - 173, 2 кг, балансовою вартістю -3810 грн. 31 коп., „Бакалія 0, 7 кг" - 601 кг, балансовою вартістю - 13823 грн., „ Бакалія ПТД" - 686, 0 кг, балансовою вартістю - 5047 грн. 80 коп. Наведені дані не відповідали дійсності, оскільки предмет застави вже був раніше заставлений і ПП «Пако-Люкс» мало зобов'язання щодо наведеного майна перед третіми особами.
29.05.2003 року між ПП «Пако-Люкс» та ІФФАКБ «Мрія» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії на суму 80000 грн. підставою для відкриття лінії став пакет документів, в яких було вказано завідомо неправдиві дані. Зокрема особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_2 надали довідку-інформацію про те, що станом на 01.05.2003 року ПП «Пако-Люкс» не мало позабалансових зобов'язань в тому числі і по кредитах, хоч зобов'язання перед АТ «Укрінбанк» не були виконані. Тоді ж, 29.05.2003 року було укладено договір застави, в якому зазначалось про відсутність зобов'язань ПП «Пако-Люкс» перед третіми особами, що не відповідало дійсності, оскільки майно було заставлено в «Укрінбанку» та «Західбудгазбанку». Кошти, які були наведеним чином одержані по вказаних договорах підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження використовували для оплати відсотків по кредитах, на фінансово-господарську діяльність.
Всього було одержано кредитних коштів на суму 509915 грн.
У поданій апеляції прокурор Грищук В.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
У своїй апеляції цивільний позивач просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову АТ «Укрінбанк», задоволивши його.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, представника цивільного позивача, яка підтримала апеляцію на вирішення цивільного позову, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення частково.
Так прокурор в своїй апеляції вказав на порушення норм матеріального права при призначенні винним покарання і зокрема на незастосування судом додаткового покарання у виді конфіскації їх майна.
Однак, такі твердження прокурора не можуть бути обґрунтованими, оскільки таке додаткове покарання щодо засуджених при звільненні їх від призначеного покарання з випробуванням відповідно до правил ст.77 КК України не застосовуються. Крім цього спеціальна конфіскація майна, що здобуте злочинним шляхом, про яку вказав прокурор, не передбачена ст. 51 КК України, а тому не є додатковим покаранням.
Що стосується незастосування судом процесуального примусу (спеціальної конфіскації) до майна, яке здобуте злочинним шляхом, то жодних мотивів, які би вказували на неправильність такого рішення в апеляції прокурора не зазначено.
Однак, враховуючи те, що майно - кредитні кошти хоч і були здобуті внаслідок злочинних дій, вони є предметом цивільно-правових угод кредитування та підлягають безумовному поверненні кредитору(законному власнику), а не конфіскації в дохід держави.
Разом з тим, слід визнати обґрунтованими доводами апелянтів про неправильність вирішення судом цивільного позову АТ «Укрінбанк» про відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Так вирішуючи пред'явлені цивільні вимоги до засуджених про відшкодування завданих ними збитків та відмовляючи в їх задоволенні, суд необґрунтовано та передчасно прийшов до висновку про те, що засуджені не повинні нести матеріальної відповідальності, оскільки вчинили злочин під час виконання своїх трудових обов'язків.
При цьому суд не врахував , що правила ст. 1172 ЦК України застосовуються тільки при відшкодуванні збитків працівником під час та в процесі виконання ним трудових обов'язків. Що стосується шкоди, яка заподіяна умисними винними злочинними діяннями, не пов'язаними з безпосереднім виконанням трудових функцій, то така відшкодовується в повному обсязі тією особою, яка її завдала.
За таких обставин, вирок в частині вирішення цивільного позову АТ «Укрінбанк» підлягає до скасування, а справа в цій частині направленню на новий судовий розгляд, який слід проводити за правилами цивільного судочинства, оскільки питання підстав, розмір та характер відшкодування потребують додаткового аналізу.
Керуючись ст. 365. 366, 367 КПК України . колегія суддів,-
Апеляції прокурора та цивільного позивача АТ «Укрінбанк» в особі Івано-Франківського відділення задоволити частково.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, в частині вирішення цивільного позову АТ «Укрінбанк» скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.
В решті вказаний вирок суду залишити без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Н.В. Ткачук
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк