Справа № 357/3038/20
1-кп/357/604/21
21.04.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12019110030003956 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утримані 2 малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5
обвинувачена - ОСОБА_3
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Однак, 27 грудня 2019 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала-знайшла на землі, прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з таблетками білого кольору в кількості 5 штук.
ОСОБА_3 маючи досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й метадону визначила по запаху, кольору та іншим рисам, що знайдені нею таблетки є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), вирішила залишити їх собі та поклала до правої кишені куртки, де залишила незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, тобто 27.12.2019 близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_3 знаходячись біля залізничних колій, що розташовані неподалік перехрестя вулиць Фастівської та вулиці Офіцерської, зупинена працівниками поліції для перевірки на наявність заборонених речей.
В подальшому, в ході проведення особистого обшуку, у правій кишені куртки ОСОБА_3 , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою «зіп» з таблетками білого кольору в кількості 5 штук, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Маса наркотичного засобу метадону (фенадону), який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту становить 0,11 г.
Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 21 квітня 2021 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 53КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом'якшують покарання та визнає відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставину, яка пом'якшує покарання, перебування на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також виходить з положень ч. 3 ст. 5 КК України відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею та іншими нових кримінальних правопорушень, їй необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, яке передбачено в санкціях ч. 1 статті 309 КК України як в редакції Закону від 15.04.2008 року, так і в редакції Закону від 22.11.2018 року.
Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 року передбачає призначення покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд при призначенні покарання застосовує санкцію ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення та передбачає більш м'який розмір покарання у виді штрафу - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 21 квітня 2021року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази у справі: гомогенізовані таблетки в кількості 5 штук які містять у своєму складі метадон (фенадон) масою 0,11 г з первинним упакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1