Справа № 947/33324/20
Провадження № 2/947/777/21
14.04.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження на час проведення експертного дослідження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про виділ в натурі частки домоволодіння, -
12.11.2020 року з позовом про виділ в натурі частки домоволодіння до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить виділити їй зі спільної часткової власності в натурі 2/3 частки домоволодіння під АДРЕСА_1 , у відповідності до встановленого варіанту виділу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи; виділити в натурі їй 2/3 частки земельної ділянки, у площі та в межах точок кадастрових координат у відповідності до встановленого варіанту виділу згідно висновку судової земельно-технічної експертизи, із земельної ділянки, під АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:21:020:0002, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової та громадської забудови; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадкоємцем до майна якого є ОСОБА_2 , на нерухоме майно: домоволодіння під АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, під № НОМЕР_3 , площею 0,0468, яка розташована в АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110136900:21:020:0002; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду, після набрання законної сили, є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на: домоволодіння, утворене внаслідок виділу в натурі 2/3 часток домоволодіння під АДРЕСА_1 , у відповідності до встановленого варіанту виділу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи; земельну ділянку, у площі та в межах точок кадастрових координат у відповідності до встановленого варіанту виділу згідно висновку судової земельно-технічної експертизи, утворену внаслідок виділу в натурі 2/3 часток із земельної ділянки, під АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5110136900:21:020:0002, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової та громадської забудови.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
16.12.2020 року з боку відповідача надійшов відзив ( попередній ) на позов, в якому ОСОБА_4 просить відмовити у позові ОСОБА_1 в повному обсязі.
До судового засідання позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи за її замовленням, яка проводиться Приватним підприємством «Дельта-Консалтінг» (код ЄДРПОУ 30946119) на підставі договору №08/04/21-01 щодо надання послуги з проведення експертного дослідження від 08.04.2021 року у зв'язку з чим просить суд зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експерта Приватного підприємства «Дельта-Консалтінг», надати доступ до об'єкта дослідження: домоволодіння під АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, під № НОМЕР_3 , площею 0,0468, яка розташована в АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110136900:21:020:0002, а також роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).
Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.
Частина 2 ст. 72 Кодексу України наголошує на те, що експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
Положення статті 102 ЦПК України регламентують вимоги до висновку експерта.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством ( ч.1 ст. 102 ЦПК України).
Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Законом передбачено право сторони на проведення експертизи на замовлення учасників справи ( ст. 106 ЦПК України).
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч.1 ст. 106 ЦПК України).
Частиною 5 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, у зв'язку з ч ми суд вважає за доцільне попередити судового експерта ПП «Дельта-Консалтінг» про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Також суд роз'яснює, що згідно з ч 6 ст. 106 ЦПК України, експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Згідно з положенням ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У зв'язку з чим суд має зобов'язати сторони забезпечити доступ експертів до об'єкту дослідження.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Керуючись п. 5.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі № 947/33324/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи за її замовленням, яка проводиться Приватним підприємством «Дельта-Консалтінг» (код ЄДРПОУ 30946119) на підставі договору №08/04/21-01 щодо надання послуги з проведення експертного дослідження від 08.04.2021 року.
Попередити експертів ПП «Дельта-Консалтінг» (код ЄДРПОУ 30946119) про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України
Зобов'язати сторонни: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів до об'єкту дослідження.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Луняченко В. О.