Дело №11-1146 - 2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Кляночкин А.В.
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
11 мая 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Мызникова В.И.
судей Галатина А.Н.
Яременко А.Ф.
с участием прокурора Каушан И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Артемовского горррайонного суда Донецкой области от 22 февраля 2010 года
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Триполье Артемовского района Донецкой области, гражданин Украины, ученик 8 класса Владимирской ОШ I-III ступеней, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к одному году лишения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год и в силу ст.76 УК Украины с возложением на него обязанность лично в присутствии родителей попросить извинение у потерпевшей ОСОБА_4, -
23 октября 2009 года примерно в 17 час. 10 мин., несовершеннолетний ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, проник через незапертую дверь в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащие гражданке ОСОБА_4 деньги в сумме 300 грн., причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Прокурор в апелляции , не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действия осужденного, просит отменить приговор в связи не соответствием наказания тяжести преступления и личности осужденного в виду мягкости, вынести свой приговор, назначив ОСОБА_3 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, силу ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год и в силу ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность лично в присутствии родителей попросить извинение у потерпевшей ОСОБА_4 Мотивируя свою просьбу, прокурор указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания, недостаточно учел обстоятельства совершенной кражи ОСОБА_3, который нарушил неприкосновенность жилища и право частной собственности потерпевшей.
В судебное заседание от прокурора поступил отзыв апелляции, поскольку прокурор отказался от своих требований, а апелляции других участников судебного рассмотрения отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Артемовский горррайонный суд Донецкой области.
Судьи