Дело № 10-545, 2010 года,
Категория « досудебное следствие»
Судья в 1-й инстанции Цукуров В.ПР.,
Докладчик Егорова Е.И.
Именем Украины
17 мая 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего:
Судей
С участием прокурора
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст 187 ч. 4 Ук украины на постановление следователя по ОВД отдела ОВД и ОП ПО СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 от 10.02.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 4 ; Ук Украины жалоба ОСОБА_3 сотавленав без удовлетворения, а постановление следователя без изменения.
ОСОБА_3 обратился в суд первой инстанции с жалобой еа указанное постановление следователя в которой указывал, что данного преступления не совершал, отсутствуют джоказательства его вины, суд не исследовал материалы дела, не проверил его доводы, чем допустил существенную неполноту и неправильность рассмотрения дела, просил изменить меру пресечения.
Отклонив доводы обвиняемого ОСОБА_3, суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что имелись достаточные основания и поводы для возбуждения уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_3 просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции существенно нарушил его право на защиту, не исследовал материалы дела, не проверил его алиби, необоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Заслушав докладчика, обвиняемого, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об обоснованности возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 94 ч. 2 Ук Украины проверил наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела и обоснованно установил, что имелись достаточные основания для возбужденияданного дела. Посколькуматериалами досудебной проверки установен фак совершения разбойного нападения п на потерпевшего ОСОБА_4 с целью завладения его имуществом, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жи зни и здоровья потерпевшего. Имеются достаточные данные свидетельствующие о причастности к совершщению данного преступления лиц, в отношении которых данное дело возбуждено. Поводом к возбуждению дела послужило заявление потерпевшего.
Все иные доводы апелляция, суд признал не подлежащими выяснению, поскольку они должны быфть проверены в процессе проведенного досудебного следствия и рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.