Дело №10-542 -2010 г. Председательствующий в 1
инстанции Пушнов А.А.
Докладчик: Черкашин Н.В.
19 мая 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего : Огурецкого В.П.
судей : Черкашина Н.В
Яременко А.Ф.
с участием:
прокурора : Кирпякова А.В.
заявителя : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке, апелляцию заявителя ОСОБА_3 на постановление Торезского городского суда Донецкой области от 23 апреля 2010 года, которым жалоба заявителя ОСОБА_3, на постановление заместителя прокурора г. Тореза от 5 марта 2010 года , которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Торезского ГО ОСОБА_6 и начальника штаба Торезского ГО ОСОБА_4, по ст . 364 ,365,367 УК Украины , была оставлена без удовлетворения,-
24 февраля 2010 года заявитель ОСОБА_3, обратился с жалобой в прокуратуру г. Тореза Донецкой области, о привлечении к уголовной ответственности по ст. 364, 365,367 УК Украины старшего следователя Торезского ГО ОСОБА_6 и начальника штаба Торезского ГО ОСОБА_4.
Постановлением заместителя прокурора г. Тореза от 5 марта 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Торезского ГО ОСОБА_6. и начальника штаба Торезского ГО ОСОБА_4 по ст. 364,365,367 УК Украины было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Данное постановление заявитель ОСОБА_3 обжаловал в Торезский городской суд Донецкой области.
Постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 23 апреля 2010 года в удовлетворении жалобы заявителя было отказано по тем основаниям, что проверка заместителем прокурора проведена в полном объеме, а поэтому оснований для отмены постановления заместителя прокурора г. Тореза от 5 марта 2010 года суд не усмотрел.
На данное постановление суда заявитель ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит постановление суда отменить.
В обоснование своей апелляции заявитель указывает, что суд не принял во внимание то, что после принятия заместителем прокурора г. Тореза решения об отказе в возбуждении уголовного дела отношении старшего следователя Торезского ГО ОСОБА_6. и начальника штаба Торезского ГО ОСОБА_4., был опрошен очевидец ОСОБА_5, и объяснению ОСОБА_5 заместитель прокурора г. Тореза не дал какой -либо оценки. По этому заявитель считает, что проверка заместителем прокурора г. Тореза была проведена не полно.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности постановления, выслушав мнение заявителя ОСОБА_3, который просит его апелляцию удовлетворить, проверив материалы , обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины судья принимает соответствующее решение в зависимости от того, были ли выполнены требования ст. 99 УПК Украины, в соответствии с которой при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов проверки, заместителем прокурора были собраны материалы касающиеся существа жалобы заявителя : были опрошены как заявитель, так и ОСОБА_6 и ОСОБА_4, а так же собраны другие материалы, в частности истребованы рапорта работников милиции в присутствии которых происходил разговор между заявителем и ОСОБА_6, и ОСОБА_4 , истребовано заключение служебного расследования по жалобе ОСОБА_3.
Исходя с указанных материалов, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения принятого заместителем прокурора г. Тореза по жалобе ОСОБА_3И, поскольку принятое им решение полностью соответствовало требованиям ст. 99 УПК Украины.
Тот факт, что к отказному материалу, после принятия решения по существу, было приобщено объяснение очевидца ОСОБА_5не может служить основанием для признания неполноты проверки по жалобе заявителя , поскольку сведения указанные в объяснении ОСОБА_5 , были аналогичны тем сведениям которые заявитель указывал в своем объяснении и которым заместитель прокурора г. Тореза дал оценку , при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию заявителя ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Торезского городского суда Донецкой области от 23 апреля 2010 года, которым жалоба заявителя ОСОБА_3, на постановление заместителя прокурора г. Тореза от 5 марта 2010 года , которым было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 364, 365, 367 УК Украины в отношении старшего следователя Торезского ГО ОСОБА_6 и начальника штаба Торезского ГО ОСОБА_4, была оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.
Судьи :