Справа № 10-135, 2010 р.
Категорія: скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
суддя 1-ї інстанції Катрушин А.М.
Доповідач Свіягіна І.М.
12 лютого 2010р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Фоменко О.В.,
суддів апеляційного суду Свіягіної І.М., Осоян М.В.,
за участю прокурора Кисельова С.В.,
за участю заявника ОСОБА_1,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріалі справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Торезького міського суду Донецької області від 19 січня 2010р, якою постанова старшого дільничного інспектора МВ МУМВС України в Донецької області від 2 вересня 2009року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.296 КК України за відсутністю в діянні складу злочину, скасована, матеріали повернені для проведення додаткової перевірки.
2 вересня 2009р. старшим дільничним інспектором МВ МУМВС України в Донецької області відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганства щодо ОСОБА_3 за відсутністю в діянні складу злочину.
21 вересня ОСОБА_4 звернулася до суду у порядку, передбаченому ст.236-1 КПК України, зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганства щодо ОСОБА_3, посилаючись на те, що перевірка була проведена неповно та необ'єктивно, не були допитані особи, які були свідками події, при наявності поводів та підстав для порушення кримінальної справи ст. дільничній інспектор МВ МУМВС України в Донецької області необґрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи.
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 19 січня 2010р. постанова старшого дільничного інспектора МВ МУМВС України в Донецької області від 2 вересня 2009року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.296 КК України за відсутністю в діянні складу злочину, скасована, матеріали повернені для проведення додаткової перевірки.
На дане судове рішення прокурором надана апеляція.
В своєї апеляції прокурор просить постанову суду скасувати. В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що перевірка заяви ОСОБА_1 про вчиненні щодо неї і її чоловіка злочину була належним чином перевірена, в результаті перевірки заяві не встановлено підстав для порушення кримінальної справи, у зв'язку з чим при розгляді скарги ОСОБА_1 суддя прийшов до помилкового висновку про необхідність проведення додаткової перевірки.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, просив постанову суду скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд; заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, які відстоювали законність и обґрунтованість постанови суду, просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно до ч.3 ст.236-2КПК України суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи повинен перевірити чи були виконані вимоги статті 99 КПК при відмові у порушенні справи.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку проте, що під час перевірки заяви ОСОБА_1 про вчинений щодо неї та її чоловіка ОСОБА_5 хуліганський дій с боку ОСОБА_3 не були вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Так, у ході перевірки заяви ОСОБА_1 було встановлено, що під час конфлікту, який виник між ОСОБА_1, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого на шум з квартир №№ 5, 18, 20, 12 в під'їзд вийшли мешканці вказаних квартир.
Разом з тим дані особи встановлені не були та не були опитані про обставини справи, на що суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу та запропонував при проведенні додаткової перевірки усунути цю неповноту та дати належну правову оцінку всім матеріалам справи у їх сукупності.
При таких обставинах можливо визнати, що перевірка проведена неповно, на що свою увагу звернув суд першої інстанції та прийшов до обґрунтованого висновку, що при відмові в порушенні справи не були виконанні вимоги статті 99 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів
апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді скарги судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Постанову Торезького міського суду Донецької області від 19 січня 2010р, якою постанова старшого дільничного інспектора МВ МУМВС України в Донецької області від 2 вересня 2009року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.296 КК України за відсутністю в діянні складу злочину, скасована, матеріали повернені для проведення додаткової перевірки, - залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Донецької області: