03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 760/7460/19 Головуючий у суді першої інстанції - Букіна О.М.
Номер провадження № 22-ц/824/8204/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 25 березня 2021 року, в якій посилається на те, що представник позивача не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, а копію повного тексту апелянтом було отримано 23 березня 2021 року наручно під розписку в приміщенні суду, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до положень частини 2 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду першої інстанції в березня 2019 року й разом із позовною заявою було заявлено клопотання про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також банк зазначив, що не проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
Однак, ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.41).
Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення про дату розгляду справи АТ КБ «Приватбанк».
В подальшому, 04 вересня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.47-51).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було надіслано АТ КБ «Приватбанк» 20 березня 2020 року (а.с.52).
Крім того, в матеріалах справи також міститься розписка, відповідно до якої представник банку отримав копію оскаржуваного рішення 12 березня 2021 року (а.с.56). Апеляційну скаргу було подано 25 березня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Криловою Оленою Леонідівною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський