23 квітня 2021року м. Київ
Справа № 357/2777/15-ц
Провадження: № 22-ц/824/7042/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Лукаша Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Цукурова В.П.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання права продажу, надання права зареєструвати право власності,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Лукаш О.А. в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 25 березня 2021 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
30 березня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції.
Справа надійшла до Київського апеляційного суду 22 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга Лукаша О.А. в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення товариство отримало лише 23 лютого 2021 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене за відсутності представника позивача.
Копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року судом першої інстанції направлено учасникам справи 21 січня 2021 року, проте, даних про вручення чи не вручення учасникам справи копій оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Згідно долучених до апеляційної скарги копій поштового конверту та роздруківки з сайту Укрпошти убачається, що копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало 23 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга направлена Лукашем О.А. в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 25 березня 2021 року через засоби поштового зв'язку, тобто, у тридцятиденний строк з дня вручення повного судового рішення згідновимог ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Докази сплати судового збору до скарги не додані.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, в додатках до неї значиться платіжне доручення про сплату судового збору.
Проте, згідно акту, складеного працівниками Київського апеляційного суду 29 березня 2021 року, при розкритті конверту, який надійшов до суду від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», виявлено відсутність одного із додатків, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням п'ятиденного строку для надання до суду доказів про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Лукаша Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2021 року залишити без руху і надати строк для надання до суду доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду доказів про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома