Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1148/21
нп 1-кс/490/885/2021
16 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 17.02.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xs max» у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ; 3 (три) патрони від зброї.
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №42021150000000001, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №42021150000000001 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що група осіб на системній основі, використовуючи залякування та погрози застосування насилля відносно нього та членів його родини, вчиняють протиправні дії з метою вимагання грошових коштів у останнього.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, а також іншими невстановленими особами, перебуваючи на території м. Миколаєва, в період з січня по лютий 2021 року, здійснювали вимагання грошових коштів в сумі 36000 доларів США у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , використовуючи привід неіснуючого боргу, який нібито виник у останніх перед ОСОБА_9 .
З метою забезпечення виконання потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 своїх незаконних вимог щодо передачі вищевказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 погрожували застосуванням насильства відносно потерпілих, зокрема під час особистих зустрічах та телефонних дзвінків.
17.02.2021 року потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як реальні, а також побоюючись за своє здоров'я та здоров'я своєї родини, на виконання незаконних вимог останніх, перебуваючи у приміщені кафе «Смачна хата» за адресою: м. Миколаїв, вул. Малко Тернівська, 96, у присутності потерпілого ОСОБА_8 , передав за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 13900 гривень.
Також, 17.02.2021 року ОСОБА_9 узгодив з ОСОБА_7 отримання від ОСОБА_8 його автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якості погашення частини неіснуючого боргу. В подальшому, отримавши вказаний транспортний засіб ОСОБА_9 перегнав його до прилеглої території будинку АДРЕСА_2 . В цей же день, після отримання вказаних вище грошових коштів та автомобіля, ОСОБА_9 на прилеглій території будівельного магазину «1000 дрібниць» за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, буд. 23 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яким в свою чергу передав частину грошових коштів, отриманих від потерпілого, у сумі 7000 гривень.
В подальшому, 17.02.2021 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували на проїжджій частині ділянки місцевості у формі трикутника, за так званим «терновським кільцем», між смугами проїжджої частини «М14» та «Р06», поряд з автомобілем бежевого кольору «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_4 , поряд з супермаркетом «АТБ», розташованим за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91/1, затримані в порядку ст. 208 КПК України.
Надалі, 17.02.2021 року у період з 17 год. 32 хв. по 20 год. 06 хв. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме у зв'язку із невідкладним випадком пов'язаним із врятуванням майна, що має значення речових доказів, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone Xs max» у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та карткою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; 3 (три) патрони від зброї.
19.02.2021 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_10 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 (розмір частки - 19/100), ОСОБА_12 (розмір частки - 19/100), ОСОБА_13 (розмір частки - 22/200), ОСОБА_14 (розмір частки - 22/100), ОСОБА_15 (розмір частки - 21/100), ОСОБА_16 (розмір частки - 19/100), з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки “Iphone Xs max” у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , та сім-карткою НОМЕР_2 ; 3 (трьох) патронів від зброї.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 17.02.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xs max» у корпусі золотого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карткою НОМЕР_2 ; 3 (три) патрони від зброї.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17