П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 660/1090/16-а
Категорія: 112010200
Головуючий в 1 інстанції: Дамчук О. О.
Місце ухвалення: смт. Високопілля
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
при секретарі - Поварчук В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року по справі за позовом Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538” про визнання незаконними дії посадових осіб Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області в частині прийняття рішення від 23.09.2016 року № 1 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 по його заяві від 14.04.2016 року та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
Мозговий Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538”, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
визнати незаконними дії посадових осіб Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області в частині прийняття рішення від 23.09.2016 року № 1 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 по його заяві від 14.04.2016 року, визнати рішення незаконним та скасувати дане рішення.
зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 урахуванням відомостей про заробітну плату, нарахованих та виплачених позивачу грошових коштів за період відрядження з 11.10.1990 року по 13.11.1990 року в розмірі 904,13 грн., та з урахуванням середньої заробітної плати в ВАТ «Великоолександрівське АТП», що відповідно в жовтні та листопаді 1990 року складала відповідно 334,73 крб. (за 17 днів) та 157,52 крб. (за 8 днів), а загалом в сумі 1396,38 грн. (підстави - групувальна відомість, довідки-розшифровки, довідка про розмір середньої заробітної плати, інші матеріали пенсійної справи).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року визнано дії посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату встановленого зразка - неправомірними та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надати позивачу довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за жовтень 1990 року та листопад 1990 року, з урахуванням передбачених законодавством порядку та розмірів нарахування заробітної плати працівникам безпосередньо занятим на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що становить: з 12 жовтня 1990 року по 31 жовтня 1990 року 969,02 крб., з 01 листопада 1990 року по 12 листопада 1990 року 608,01 крб.
На виконання вказаного рішення суду Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надало позивачу довідку про заробітну плату від 07.04.2016, однак звертаючись до Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, позивач отримав відмову у перерахунку пенсії, оскільки, вказана довідка не відповідає формі, затвердженої листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 №01-3/244-013-2, а саме: відсутні штамп підприємства, дата видачі та порядковий номер.
Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Мозгового Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» про визнання незаконними дії посадових осіб Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області в частині прийняття рішення від 23.09.2016 року № 1 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 по його заяві від 14.04.2016 року та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції не розібрався в документах та припустився помилок порівнюючи копію архівної довідки від 02.03.2009 року № 12/55-Д про нарахування заробітної плати позивачу за 1989-1994 роки з довідкою розшифровкою видів нарахувань групувальної відомості, оскільки в довідці архіву суми зазначені без урахування суми зарплати у відрядженні, а в довідці-розшифровці вказано суми зарплати за період відрядження. При цьому вказує, що в зоні відчуження позивач працював не безоплатно, отримував за цю роботу заробітну плату, розмір якої і вказаний в групувальній відомості про нарахування доплат за виконання робіт в період відрядження з автобусного парку №8 КП «Київпастранс».
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Нововоронцовському відділі Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та отримує пенсію по III групі інвалідності від захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в мінімальному розмірі (без врахування заробітної плати) згідно із ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.12.2008 року. Позивач має посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, з 11.10.1990 року по 13.11.1990 року виконував роботи по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС відповідно до наказу ВАТ "Великоолександрівське -АТП 16538", як відряджений.
Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року у справі № 660/983/15-ц визнано дії посадових осіб ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за жовтень та листопад 1990 року, з урахуванням передбачених законодавством порядку та розмірів нарахування заробітної плати працівникам безпосередньо занятим на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС - неправомірними; зобов'язано ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за жовтень 1990 року та листопад 1990 року, з урахуванням передбачених законодавством порядку та розмірів нарахування заробітної плати працівникам безпосередньо занятим на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що становить: з 12 жовтня 1990 року по 31 жовтня 1990 року 969, 02 крб., з 01 листопада 1990 року по 12 листопада 1990 року 608, 01 крб.
На виконання вказаного рішення суду ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надано позивачу довідку про заробітну плату від 07 квітня 2016 року, з якою ОСОБА_1 14 квітня 2016 року звернувся до Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії.
Рішенням Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №1 від 23 вересня 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заяві від 14 квітня 2016 року з урахуванням довідки про заробітну плату, видану ПАТ «Великоолександрівський автопарк» на виконання рішення так, як рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року у справі № 660/983/15-ц не містить зобов'язання вчинити будь-які дії відповідачу; в наданій довідці вказано, що заробітна плата в сумі 1577, 03 крб з 12 жовтня 1990 року по 12 листопада 1990 року виплачена по відомості від 30 листопада 1990 року без номеру; при перевірці відомості заробітної плати в Великоолександрівському АТП 16538 за жовтень листопад місяці 1990 року, виплати за період роботи в зоні відчуження за вказані місяці відсутні, сума заробітної плати за жовтень 1990 року склала 288, 51 гри., за листопад 1990 року 81,27 гри., що не відповідає сумі, вказаній у довідці. Одночасно повідомлено, що довідка не відповідає формі, затвердженої листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року №01-3/244-013-2.
Вважаючи вказане вище рішення Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №1 від 23 вересня 2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі копії архівної довідки від 02.03.2009 року за № 12/55-Д, копії групувальної відомості про нарахування доплат за виконання робіт з автобусного парку № 8 КП «Київпастранс», копії довідки розшифровки видів нарахувань групувальної відомості без номера за жовтень-листопад 1990 року від 28.03.2017 року за № 41 та пояснення до довідки, оскільки зазначені в цих довідках дані про заробітну плату позивача за період відрядження з 11.10.1990 року по 13.11.1990 року не підтверджені первинними розрахунковими документами (відомостями) та не підтверджені фактично нараховані і виплачені вказані у довідці суми позивачу.
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (в редакції, чинній на час спірних правовідносин, надалі - Закон №1788-XII), умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.
Згідно з частинами 1-2, 5 статті 54 Закону №796-XII (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 6 пункту 1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, що затверджений Постановою Кабінет Міністрів України від 30.05.1997 №523 (що був чинним на час спірних правовідносин) передбачено, що у разі якщо особа пропрацювала у 1986-1990 роках у зоні відчуження менше календарного місяця, пенсія обчислюється за її бажанням із заробітку, одержаного за роботу у зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітку за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробіток за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Коли дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітку за 25,4 робочих дня здійснюється у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності, додається до суми обчисленого заробітку.
Частиною 4 статті 15 Закону №796-XII (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) визначено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - місцевими Радами народних депутатів на цих територіях.
Зокрема, починаючи з 15.03.1996 листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 №01-3/244-013-2 запроваджено форму довідки про заробіток, наведену в додатку до даного листа, яку необхідно подавати для призначення пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Крім того, відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (в редакції, чинній на час спірних правовідносин, надалі - Закон №1058-IV), заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
У зв'язку з цим, Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846), згідно з пунктом 17 якого (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що єдиною і обов'язковою умовою для обчислення особі пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії. Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати та її складові за даними, що містяться у розрахунковому листі особи за відповідний період. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 26.10.2018 у справі №576/1467/16-а, від 26.11.2019 у справі 607/3122/17, про що вірно зазначено судом першої інстанції.
При цьому, колегія суддів також зазначає, що частиною 1 статті 43 Закону №1058-IV передбачено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Колегія суддів звертає увагу, що визначальним для врахування заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження для обчислення пенсії є саме фактичне отримання особою сум заробітної плати.
Як вбачається з оскаржуваного рішення пенсійного фонду, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за заявою від 14 квітня 2016 року на підставі довідки про заробітну плату, виданої ПАТ «Великоолександрівський автопарк» на виконання судового рішення. Підставою для такої відмови стало те, що в наданій довідці про заробітну плату вказано, що заробітна плата в сумі 1577, 03 крб з 12 жовтня 1990 року по 12 листопада 1990 року виплачена по відомості від 30 листопада 1990 року без номеру; при перевірці відомості заробітної плати в Великоолександрівському АТП 16538 за жовтень-листопад місяці 1990 року, виплати за період роботи в зоні відчуження за вказані місяці відсутні, сума заробітної плати за жовтень 1990 року склала 288, 51 грн., за листопад 1990 року 81, 27 грн., що не відповідає сумі, вказаній у довідці.
Одночасно відповідачем повідомлено, що довідка не відповідає формі, затвердженої листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року №01-3/244-013-2, а саме: відсутні штамп підприємства, дата видачі та порядковий номер.
При цьому листом позивача також було повідомлено про те, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, орган що призначає пенсію, має право перевіряти обґрунтованість видачі доданих до заяви документів. Спеціалістами сектору контрольно-перевірочної роботи відповідача було перевірено відомості заробітної плати. Відповідно до акту перевірки від 22.08.2016 року № 192/ВО, виплати за період роботи в зоні відсудження за жовтень листопад місяці 1990 року відсутні.
Крім того, згідно до листа АТП 8 КП «Київпастранс» від 06.10.2016 року згідно типової номенклатури справ автотранспортних підприємств Мінавтотранса УРСР та відповідно до п. 1.4 Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 року № 41, термін зберігання шляхових листів, наказів на відрядження і розрахунків на преміювання працівників та табелів обліку робочого часу - 3 роки, що свідчить про відсутність відомості про нарахування доплат за підвищеними ставками (у зв'язку із знищенням документів за період 1986-1991 років).
Так, досліджуючи чи підтверджені зазначені в довідці про заробітну плату дані первинними розрахунковими документами (відомостями) та чи дійсно позивачу нараховані і виплачені вказані у довідці суми, колегія суддів зазначає наступне .
З довідки про заробітну плату, видану ПАТ «Великоолександровський автопарк», не вбачається жодних первинних документів, розрахункових документів та відомостей, на підставі яких вона видана.
Вивчивши копію архівної довідки Трудового архіву Великоолександрівського району від 02.03.2009 року за № 12/55-Д про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за 1989-1994 року ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538», колегія суддів зазначає, що заробітна плата позивача в жовтні1990 року складала 288,51 крб., в листопаді 1990 року складала 81,27 крб., що не узгоджується з довідкою розшифровки видів нарахувань групувальної відомості за жовтень-листопад 1990 року від 28.03.2017 року за № 41 по ОСОБА_1 в (АТП 16538) на загальну суму 760,13 крб. ( жовтень всього 446,81 крб., листопад 313,32 крб.) Також в дослідженій архівній довідці відсутні відомості про доплати за період роботи на Чорнобильській АЕС в архіві.
Крім того, колегія суддів зазначає, що вищезазначена довідка розшифровки видів нарахувань групувальної відомості за жовтень-листопад 1990 року від 28.03.2017 року за № 41 по ОСОБА_1 в (АТП 16538), не відповідає формі, затвердженої листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року №01-3/244-013-2, а саме не зазначено в яких населених пунктах зони відчуження та на якій посаді працював позивач та яка саме заробітна плата фактично виплачена останньому, крім цього в даній довідці також відсутній підпис керівника підприємства, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Досліджуючи копію групувальної відомості про нарахування заробітної плати за роботу в зонах ЧАЕС 12.10.1990-12.11.1990 роках встановлено, в полях «всього» вказано 146,81 крб., та 313,32 крб., разом 760, 13 крб., що співпадає з відомостями зазначеними в довідці від 28.03.2017 року за № 41. Водночас, періоди відрядження, суми виплат за них, суми доплат, встановити не можливо, оскільки якість відомості дуже погана та розібрати записи вчиненні в ній неможливо. Крім того з листа в.о. директора АП № 8 ОСОБА_2 від 27.01.2017 року за № 45, встановлено, що оригіналів відомості в АПТ-13027 відсутні, лишилися тільки копії групувальних відомостей, тому якісну копію з таких документів зробити практично не можливо, а отже доводи апелянта, що він отримував заробітну плату розмір якої і вказаний в групувальній відомості про нарахування доплат за виконання робіт в період відрядження з автобусного парку №8 КП «Київпастранс», є такими що спростовуються матеріалами справи.
Доводи апелянта, суд першої інстанції не розібрався в документах та припустився помилок порівнюючи копію архівної довідки від 02.03.2009 року № 12/55-Д про нарахування заробітної плати позивачу за 1989-1994 роки з довідкою розшифровкою видів нарахувань групувальної відомості, оскільки в довідці архіву суми зазначені без урахування суми зарплати у відрядженні, а в довідці-розшифровці вказано суми зарплати за період відрядження, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами та довідки які порівняно не місять даних про те, за які саме періоди роботи (у період відрядження чи ні) такі суми нараховано. При цьому довідка-розшифровка № 41 від 28.03.2017 року містить окрему графу оплата відрядження -144,00 крб.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі копії архівної довідки від 02.03.2009 року за № 12/55-Д, копії групувальної відомості про нарахування доплат за виконання робіт з автобусного парку № 8 КП «Київпастранс», копії довідки розшифровки видів нарахувань групувальної відомості за жовтень-листопад 1990 року від 28.03.2017 року за № 41 та пояснення до довідки, так як зазначені в цих довідках дані про заробітну плату позивача за період відрядження з 11.10.1990 року по 13.11.1990 року не підтверджені первинними розрахунковими документами (відомостями) та не підтверджені фактично нараховані і виплачені вказані у довідці суми позивачу.
Отже, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції.
Крім того, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.
Зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення
Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано 21 квітня 2021 року.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: І. Г. Ступакова