83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.08.06 р. Справа № 11/190
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при помічнику судді Соловйовій О.О.
За участю представників:
від позивача: Салтанова Н.М. - за довіреністю
від відповідача: Макаров А.А. - за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь» м.Краматорськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання» м.Краматорськ
про стягнення 89 662,57грн.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання» м.Краматорськ, 89662,57грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію контракту № 58/174 від 06.06.2001р., копії накладних, невиконання відповідачем умов контракту та інш.
Позивач надав клопотання від 14.08.2006р. та просить стягнути заборгованість у сумі 57756грн., індекс інфляції - 13877,91грн., 3% річних у розмірі 3489,09грн. та пеню в сумі 5255,79грн., загалом - 80373,86грн., у зв'язку із помилковим нарахуванням розміру позовних вимог.
Суд розглянув клопотання та задовольнив.
Розмір позовних вимог було зменшено позивачем, тому вважати позовні вимоги в сумі 80 373,86грн.
Відповідач визнає позовні вимоги частково з підстав, викладених у відзиві.
Позивач надав клопотання та просить витребувати додаткові документи від відповідача. Суд розглянув клопотання та відмов у задоволенні, як необґрунтоване.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив, що 06.06.2006р. між сторонами було укладено контракт, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товар.
За умовами договору оплата повинна була здійснюватися відповідно до п.4.1- передплата на р/рахунок позивача в розмірі 50% (аванс) та 50% на протязі 5 днів після повідомлення відповідача про готовність продукції до відвантаження.
Згідно додаткової угоди від 15.07.2002р. до контракту п.3 визначено - «По пункту 10.5 контракта - продлить срок действия контракта до 31 декабря 2003года».
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що продукцію отримано відповідачем згідно довіреностей, приймально-здаточних актів та накладних. Але сторонами в добровільному порядку було змінено розрахунки за надану продукцію, а саме позивачем не отримано передплати та не надано доказів направлення повідомлень на адресу відповідача.
Позивач направив відповідачу претензію за № 249-17/5173 від 05.12.2003р.
Відповідачем була розглянута претензія та визнана в повному обсязі, згідно відповіді за № 25/2-22 від 29.12.2003р.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення 57756,00грн.
Пункт 7.2 вищевказаного контракту передбачав нарахування пені «За неоплату или просрочку оплаты продукции ...».
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Тому позовні вимоги щодо стягнення розміру пені підлягають задоволенню в сумі 5255,79грн.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Щодо стягнення 3% річних та суми індексу інфляції, то згідно ст.625 Цивільного кодексу України за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Тому, вимоги позивача в частині стягнення суми інфляціі 13872,91грн. та 3% річних у сумі 3489,09грн. підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 615, 599, 625, 638 Цивільного кодексу України, Перехідними положеннями Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь» м.Краматорськ до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання» м.Краматорськ, про стягнення суми 57756грн., індексу інфляції - 13877,91грн., 3% річних у розмірі 3489,09грн. та пені в сумі 5255,79грн., загалом - 80373,86грн. - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання» м.Краматорськ (адреса: вул..Орджонікідзе, ГПС-94, м.Краматорськ, Донецька область, 84313) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь» м.Краматорськ (адреса: м.Краматорськ, Донецька область, 84306) суму 57756грн., індекс інфляції - 13877,91грн., 3% річних у розмірі 3489,09грн., пеню в сумі 5255,79грн., загалом - 80373,86грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 804грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,78грн.
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 3 примірники
Позивачу 1
Відповідачу 1
У справу № 11/190