83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.08.06 р. Справа № 11/193
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при помічнику судді Соловйової О.О.
За участю представників:
Прокурор: не з'явився
від позивача: Бурлаченко О.В. - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь
до відповідача: Громадської організації “Народна ініціатива» м.Маріуполь
про: стягнення 1971,00грн.
Прокурор Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Громадської організації “Народна ініціатива» м.Маріуполь, про стягнення розміру орендної плати у сумі 1885,25грн., за послуги орендаря в розмірі 45,93грн. та пені в сумі 39,82грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 4359-ж від 01.11.2005р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем умов договору.
У судовому засіданні 14.08.2006р. позивач уточнив код ЄДРПОУ відповідача -33331413, у зв'язку з технічною помилкою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно договору № 4359-ж від 01.11.2005р. адреса відповідача: 87509, м.Маріуполь, пер.Стальського, б.8. Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ідентифікаційний код відповідача 33331413.
Отже, вся кореспонденція направлялася за адресою вказаною у договорі, але відповідач своїм правом на захист не скористався.
Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол та залучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд встановив, що під час перевірки, проведеною прокуратурою Приморського району м.Маріуполя, було встановлено, що згідно укладеного договору за № 4359-ж від 01 листопада 2005р. між Управлінням міського майна (орендодавець) та Громадською організацією «Народна ініціатива» (далі по тексту - Договір), згідно якого Управління міського майна передало в оренду Громадській організації «Народна ініціатива» (орендар) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченко, 256, загальною площею 117,80кв.м.
Прокурор обґрунтував у чому саме полягають порушені права держави.
Приміщення було передано згідно акту прийому-передачі нежилого помешкання від 01.11.2005р. Акт підписаний представниками без розбіжностей.
Відповідно до п.4.1 договору за № 4359-ж від 01 листопада 2005р., орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради.
За вказане в п.1.1 договору приміщення «Орендар» оплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 3-77,8 м2 - 562,95; 3-40 м2 - 28,94грн. із розрахунку 3 - 77,8м2 - 7, 24; 3- 40м2 - 0,72грн. за 1 кв.м. Згідно рішення Маріупольської міської ради № 587 від 27.01.2004р. встановлена пільгова орендна плата на 3-40,0кв.м, в розмірі 10% вартості 1 кв.м та перераховує її на розрахунковий рахунок отримувача не пізніше 20 числа поточного місяця, з врахуванням індексу інфляції (п.4.2 Договору).
Пунктом 4.3. договору встановлено, що «Оплата производиться ежемесячно. «Арендатор» обязан получить счет на оплату в бухгалтерии Управления городского имущества. Счета на оплату выдаются «Арендатору» с 11 по 19 число каждого месяца …».
Згідно п.3.2 «б» орендар зобов'язаний за послуги з обслуговування «Орендаря» оплачувати «Орендодавцю суму в розмірі 15,31грн. щомісячно, із розрахунку 0,13грн. за один кв.м площі, що орендується. Зі змінами вартості витрат з обслуговування «Орендаря», розрахункова вартість за один кв.м буде змінюватися, про що «Орендар» буде повідомлений.
Строк дії Договору з 01.11.2005р. по 20.10.2006р. (п. 7.1 Договору).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам вищевказаних статей та умовам договору від 01.11.2005р., обов'язки виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим склалася заборгованість з орендної плати в сумі 1885,25грн. та за послуги орендодавця в сумі 45,93грн.
Відповідач доказів погашення розміру орендної плати та послуг орендодавця не представив, тому стягненню підлягає розмір орендної плати в сумі 1885,25грн. та за послуги орендодавця в сумі 45,93грн.
Щодо стягнення пені, то відповідно до п.6.3 Договору за прос рочку оплати орендної плати з «Орендаря» за вимогою «Орендодавця» стягується пеня в розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кожний день прострочки.
Отже, пеня нарахована відповідно до умов Договору, тому позовні вимоги про стягнення пені в сумі 39,82грн. підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
За вказаних обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, до відповідача, Громадської організації “Народна ініціатива» м.Маріуполь, про стягнення розміру орендної плати у сумі 1885,25грн., за послуги орендаря в розмірі 45,93грн. та пені в сумі 39,82грн. - задовольнити.
Стягнути з Громадської організації “Народна ініціатива» м.Маріуполь (адреса: пров.Стальського, б.8, м.Маріуполь, Донецька область, 87509) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь (адреса: пр.Металургів, 25, м.Маріуполь, Донецька область, 87500) розмір орендної плати у сумі 1885,25грн. та суму за послуги орендаря в розмірі 45,93грн., пеню в сумі 39,82грн.
Стягнути з Громадської організації “Народна ініціатива» м.Маріуполь (адреса: пров.Стальського, б.8, м.Маріуполь, Донецька область, 87509) в доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн.
Стягнути з Громадської організації “Народна ініціатива» м.Маріуполь (адреса: пров.Стальського, б.8, м.Маріуполь, Донецька область, 87509) на користь ДП “Судовий інформаційний центр», 03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, інд. код 30045370, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 5 примірників:
Позивачу 2
Відповідачу 1Обл.прокурору 1
У справу № 11/193
Вик. Єрохіна В.В.
381-91-20