вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.04.2021м. ДніпроСправа № 904/93/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро
до Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
про внесення змін до договору
за зустрічним позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро
про стягнення пені у розмірі 759 850,00грн.
Представники:
від позивача: Співак Н.М. на підставі ордеру адвокат
від відповідача: Галагур ЗА. -представник
від відповідача Погорілий В.В. -представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить (з урахування заяви (вх. № 10411/21) про уточнення позовних вимог) внести зміни до умов договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Запорізька дистанція електропостачання" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:
- змінити строк виконання зобов'язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року, з 18.12.2020 на 31.12.2021;
- змінити строк дії договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року, визначений п. 21.1. Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року. з 31.12.2020 на 31.12.2021.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 02.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Запорізька дистанція електропостачання" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, за результатами процедури закупівлі відкритих торгів № UA-2020-08-06-001671-b, укладено Договір № ПР/Е-20552/НЮ. За цим договором позивач зобов'язався на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами, в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд. 36а.
Договір укладено на строк до 31.12.2020. Обов'язок завершити виконання робіт покладено на позивача не пізніше 18 грудня 2020 року.
Отримавши рознарядку від відповідача від 07.10.2020, позивач уклав договір поставки № 20/030-А від 12.10.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр", відповідно до умов якого постачальник повинен поставити позивачу трансформатори струму типу ACU-170 у кількості 21 шт. та трансформатори напруги типу VPR-170 у кількості 7 шт. для виконання останнім робіт з технічного переоснащення тягової підстанції "Партизани", а ТОВ "Сетинжис" зобов'язався прийняти та оплатити зазначене обладнання відповідно до умов цього договору поставки.
Виробником даного обладнання є хорватський завод KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inc., а ТОВ "Автоформула Центр" є офіційним представником на території України вказаного заводу.
Позивач належним чином приступив до виконання умов договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 та мав встигнути виконати свої зобов'язання у визначений договором строк.
Однак постачальник за договором поставки № 20-030-А від 12.10.2020 - ТОВ "Автоформула Центр" направило звернення вих. № 665/1 від 11.11.2020 щодо пролонгування термінів постачання трансформаторів за договором поставки № 20/030-А від 12.10.2020 у зв'язку із настанням непередбачуваних обставин.
ТОВ "Автоформула Центр" у зв'язку із різким темпом зростання хворих на СОVID-19 на території України змінило умови праці (переведення працівників на дистанційну працю до послаблення карантинних заходів), що підтверджується наказом № 23/10-01 від 23.10.2020.
Також ТОВ "Автоформула Центр" повідомило про неможливість постачання обладнання виробником, у зв'язку із різким темпом зростання хворих на СОVID-19 на території Хорватії відбулося переведення керуючої компанії KONCAR на обмежений режим роботи (скорочення робочого часу).
У зв'язку із поширенням карантинних заходів має місце затримка постачання комплектуючих для виготовлення трансформаторів від контрагентів із Італії. Іспанії. Компанія KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inc. повідомила, що за таких умов роботи поставка 21 штуки трансформаторів ACU-170 та 7 штук VPR-170 для виготовлення робіт на ТП Партизани можлива орієнтовно у травні 2021 року.
При укладанні договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 зазначені обставини не могли буди враховані. Тож, унеможливлення виконання зобов'язання ТОВ "Сетинжис" в строк до 18.12.2020, спричинено незалежними від сторін обставинами, які сторони за договором не могли передбачити, а саме: неможливістю виконати свої зобов'язання за договором поставки ТОВ "Автоформула Центр" через карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус СОVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу-виробника обладнання, необхідного для виконання позивачем умов договору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 позовну заяву залишено без руху.
11.01.2021 позивачем усунено недоліки позову.
Ухвалою суду від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.01.2021.
27.01.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що розповсюдження вірусу СОVID-19, як на території України, так і у державах Західної Європи сталося ще на початку 2020 року і не припинялося, на теперішній час вакцинація населення тільки розпочалася. Тобто позивач укладаючи договір, повинен був усвідомлювати, що він несе ризики, пов'язані з можливістю невиконання зобов'язань через карантинні обмеження.
Також відповідач вказує на те, що з урахуванням того факту, що позивач зобов'язався виконати договір на свій ризик, очевидно, що позивач взявши участь у процесі відкриття торгів та гарантувавши у подальшому неухильне виконання своїх зобов'язань у строки визначені договором, в обов'язковому порядку вже повинен був мати відповідні матеріально-технічні ресурси на стадії направлення відповідної тендерної пропозиції. В іншому випадку, відсутність належної можливості виконати умови договору може свідчити про те, що позивач, беручи участь у процедурі закупівлі фактично ввів в оману відповідача та в подальшому безпідставно перекладає свій комерційний ризик на відповідача.
Крім того, відповідач також зазначає, що позивач не надав докази направлення проекту відповідної пропозиції.
27.01.2021 від Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" до суд надійшла зустрічна позовна заява, в якій останні просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" на свою користь пеню у сумі 759 850,00 грн., за прострочення виконання зобов'язання згідно договору від 02.10.2020 № ПР/Е-20552/НЮ.
Ухвалою суду від 28.01.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху.
02.02.2021 відповідачем усунено недоліки зустрічного позову.
02.02.2021 ТОВ "Сетинжис" надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що він належно приступив до виконання робіт, уклав договір на закупівлю вартісного, індивідуально визначеного обладнання та вніс оплату за нього, однак не встиг завершити роботи в обумовлений договором строк.
ТОВ "Сетинжис" вказує на те, що АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" у свою чергу маючи об'єктивну необхідність у таких роботах та усвідомлюючи обов'язковість обставин, що перешкоджали такому своєчасному виконанню, зловживає своїми правами та чинить перешкоди позивачу у виконанні умов договору.
АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" направлено на адресу ТОВ "Сетинжис" лист від 20.01.2020 № Е-05/134, в якому веде мову про правові підстави для відмови від договору.
Однак зазначений лист не містить прямої заяви відповідача про відмову від договору.
Крім того, ТОВ "Сетинжис" вважає таку відмову від договору нікчемною у зв'язку із тим, що вона була подана вже після того, як позивач звернувся з позовною заявою про продовження строку договору.
Також ТОВ "Сетинжис" 02.02.2021 надано заяву (вх. №5487/21) про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову, в якій він просить:
1. Прийняти до розгляду дану заяву про збільшення позовних вимог та доповнення підстав позову та врахувати викладене при винесенні рішення.
2. Задовольнити наступні позовні вимоги:
- внести зміни до умов Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетинжис» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Запорізька дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:
змінити строк виконання зобов'язання, визначений п. 4.5. Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року та Додатку № 2 до Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 18.12.2020 року на 01.08.2021 року.
змінити строк дії Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, визначений п. 21.1 Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 31.12.2020 року на 01.08.2021року;
- зобов'язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «Сетинжис» до виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд. 36 а та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених Договором № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року.
- судові витрати покласти на Відповідача.
02.02.2021 відповідач за первісним позовом надала заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
03.02.2021 Позивач за первісним позовом надав заяву про забезпечення позову.
08.02.2021 згідно із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу №904/93/21 передано до розгляду судді Назаренко Н.Г.
Ухвалами суду від 10.02.2021 прийнято справу №904/93/21 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2021., прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення пені у розмірі 759 850,00грн. для спільного розгляду з первісним позовом. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" від 03.02.2021 про забезпечення позову відмовлено.
22.02.2021 позивачем за первісним позовом надано заяву по забезпечення позову.
Ухвалою суду від 22.02.2021 заяву про забезпечення позову задоволено частково та заборонено Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов'язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до 25.03.2021.
01.03.2021 позивачем за первісним позовом надано заяву (вх.№10411/21) про уточнення позовних вимог, в якій останній просив:
1. Внести зміни до умов Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетинжис» та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Запорізька дистанція електропостачання» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:
- змінити строк виконання зобов'язання, визначений п. 4.5. Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року та Додатку № 2 до Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 18.12.2020 року на 31.12.2021 року;
- змінити строк дії Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, визначений п. 21.1. Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 31.12.2020 року на 31.12.2021 року.
2. Зобов'язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «Сетинжис» до виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд. 36а, та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених Договором № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року.
3. Судові витрати покласти на Відповідача.
Разом із заявою про уточнення позовних вимог, позивачем за первісним позовом надано пояснення, в яких він зазначає, що план розвитку системи розподілу є обов'язковим для виконання Відповідачем, у тому числі з тієї причини, що тарифи на послуги з розподілу електричної енергії розраховуються та затверджуються НКРЕКП заздалегідь.
Це означає, що послуги передбачені Договором вже входили до складу тарифу Відповідача на послуги з розподілу електричної енергії, а споживачі цих послуг вже сплатили Відповідачу кошти в складі плати за отримані від нього послуги з розподілу електричної енергії.
Таким чином, роботи, передбачені Договором, повинні бути обов'язково виконані, оскільки дані роботи були стратегічним планом, що був передбачений самим Відповідачем у «Плані розвитку системи розподілу АТ «Укрзалізниця» та у Інвестиційній програмі.
02.03.2021 ТОВ "Сетинжис" надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що подання первісного позову мало на меті забезпечити можливість ТОВ "Сетинжис" завершити виконання робіт за договором та уникнути значних збитків, пов'язаних із закупівлею обкладання. Однак у випадку задоволення первісних позовних вимог також відпадуть підстави для задоволення вимог за зустрічним позовом про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за договором.
Ухвалою від 03.03.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про збільшення позовних вимог від 02.02.2021 (вх. №5487/21), про уточнення позовних вимог в частині вимоги про внесення змін до договору, а саме - змінити строк виконання зобов'язання, визначений п. 4.5. Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року та Додатку № 2 до Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 18.12.2020 року на 01.08.2021 року та змінити строк дії Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, визначений п. 21.1 Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 31.12.2020 року на 01.08.2021року;
В прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про збільшення позовних вимог від 02.02.2021 (вх. №5487/21), про уточнення позовних вимог в частині вимоги позивача про зобов'язання Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «Сетинжис» до виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд.36а та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених Договором № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року - відмовлено.
Прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про уточнення позовних вимог від 01.03.2021 (вх. № 10411/21) в частині вимоги про внесення змін до договору, а саме - змінити строк виконання зобов'язання, визначений п. 4.5. Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року та Додатку № 2 до Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 18.12.2020 року на 31.12.2021 року та змінити строк дії Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, визначений п. 21.1. Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року, з 31.12.2020 року на 31.12.2021 року.
В прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про уточнення позовних вимог від 01.03.2021 (вх. № 10411/21) в частині вимоги позивача про зобов'язання Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю «Сетинжис» до виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд. 36а, та не чинити перешкоди під час виконання робіт, передбачених Договором № ПР/Е-20552/НЮ від 02 жовтня 2020 року - відмовлено.
Підготовче засідання відкласти до 18.03.2021.
18.03.2021 представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких стверджує, що відсутність фінансового плану не є перешкодою для продовження дії строку договору.
Представник відповідача за первісним позовом 18.03.2021 надав заперечення на уточнену позовну заяву, в якому зазначив, що пред'явлення позову про зміну умов договору та зобов'язання надати доступ до виконання робіт за наведених вище обставин є неправильним способом захисту своїх прав з боку позивача за первісним позовом.
Ухвалою від 18.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021.
18.03.2021 (після засідання) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" надало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- задовольнити заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та заборонити Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов'язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі до 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до набрання законної сили рішенням у справі №904/93/21.
- застосувати заходи зустрічного забезпечення, які полягають у зобов'язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" внести у строк до 25.03.2021 на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області (р/р UA558201720355209002000000262 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03499891) грошові кошти у сумі 584 500,00 грн. та надати до 25.03.2021 документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
19.03.2021 ТОВ "Сетинжис" надав до суду уточнення до заяви про забезпечення позову, в якій просить:
1. Вважати заяву про забезпечення позову від 18.03.2021 із доданими до неї документами клопотанням позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
2. Допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме замінити заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 у справі № 904/93/21, якою заборонено Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" виплачувати кошти у сумі до 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до 25.03.2021, на новий захід, а саме: заборонити Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати щодо нього інші зобов'язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі до 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до набрання законної сили рішенням суду у справі №904/93/21.
3. Застосувати заходи зустрічного забезпечення, які полягають у зобов'язанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" внести у строк до 25.03.2021 на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області (р/р UA558201720355209002000000262 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03499891) грошові кошти у сумі 584 500,00 грн. та надати до 25.03.2021 документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Ухвалою від 19.03.2021 розгляд заяви про зміну способу виконання зустрічного забезпечення призначено в судове засідання на 19.03.2021.
Ухвалою від 19.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про зміну заходів забезпечення позову задоволено.
Замінено заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 у справі № 904/93/21 на наступні:
Заборонено Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 26547582) виплачувати кошти у сумі 584 500,00 грн. згідно з вимогою АТ "Укрзалізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815) щодо забезпечення виконання Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року на підставі банківської гарантії № BGV/UA/03-2-8673 від 23.09.2020 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/93/21.
Встановлено зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (код ЄДРПОУ 40075815) внести у строк до 25.03.2021 року на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області (р/р UA 558201720355209002000000262 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03499891) грошові кошти у сумі 584 500,00 грн. та надати до 25.03.2021 року документи, що підтверджують виконання зустрічного забезпечення.
24.03.2021 ТОВ "Сетинжис" надало для долучення до матеріалів справи платіжне доручення № 3135 від 23.03.2021 про виконання зустрічного забезпечення згідно з Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2021 у сумі 584 500,00 грн.
ТОВ "Сетинжис" первісні позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечив.
АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" проти первісного позову заперечило, зустрічні позовні вимоги підтримало.
Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 07.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до наступних висновків.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.
Предметом доказування у первісному позові є встановлення обставин, пов'язаних з необхідністю внесення змін до договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року в частині продовження строку виконання робіт (п.4.5. договору) та строку дії договору (п.21.1 договору) до 31.12.2021, у зв'язку з істотною зміною обставин (через карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус COVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу - виробника обладнання, необхідного для виконання позивачем умов договору).
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (далі - позивач за первісним позовом, підрядник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Запорізька дистанція електропостачання" регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу (надалі - відповідач за первісним позовом, замовник) за результатами процедури закупівлі відкритих торгів № ЦБД_UA-2020-08-06-001671-b укладено Договір № ПР/Е-20552/НЮ (надалі - "Договір").
Відповідно до умов п. 1 цього договору в порядку та умовах визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсам, в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани, яка розташована за адресою: Херсонська область, Геничеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд. 36а та здати Замовнику в установлений даним договором строк закінчені роботи, замовник зобов'язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Вартість робіт та використаних матеріалів за цим договором, визначається договірною ціною, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1) та складається на підставі кошторисного розрахунку Підрядника, який погоджується замовником, та складає: 58 450 000,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ- 9 741 666,67 грн. (п.2.1. договору).
Згідно п.4.1. договору виконання робіт проводиться протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на виконання робіт та підтвердженням готовності замовника до приймання робіт.
За пунктом 4.5. договору підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт, враховуючи роботи, пов'язані з комплектацією, матеріально-технічними ресурсами, протягом 10 робочих днів з дня направлення рознарядки, яка надається за умови затвердженого у встановленому порядку річного фінансового плану на 2020 рік. Строки виконання робіт по об'єкту будівництва встановлюються календарним графіком будівництва об'єкту, в якому визначаються до початку та закінчення робіт. Підрядник зобов'язується завершити виконання робіт не пізніше 18.12.2020 з правом дострокового виконання.
Порядок та умови зміни умов договору врегульовано сторонами в розділі 16 цього договору.
Так, за змістом п.16.2. договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедур закупівлі, крім випадків:
- визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті
- та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Перерахунок ціни тендерної пропозиції, включаючи ціну за одиницю та/або інші складові ціни, відповідно до зменшеної у ході аукціону пропозиції здійснюється шляхом завантаження в електронну систему закупівель документа (документів) з новою ціною, розрахунками та/або цінами за одиницю.
Згідно пункту 16.3 договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договір про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;
3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу Іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, АRGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв'язку із застосуванням вимог п. 16.4 цього розділу.
Пунктом 16.4 договору встановлено, що дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
Цей договір набуває законної сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2020. а саме в частині розрахунків та гарантійних зобов'язань - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
07.10.2020 від Регіональної філії "Придніпровська залізниця" підрядником отримана рознарядка № НЗІ-3-3/401, оформлена відповідно до п. 4.1. договору.
Після отримання рознарядки позивач за первісним позовом розпочав діяльність з комплектування робіт матеріально-технічними ресурсами.
Зокрема, позивачем за первісним позовом укладено договір поставки № 20/030-А від 12.10.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр" (надалі - постачальник), відповідно до умов якого постачальник повинен поставити позивачу за первісним позовом трансформатори типу AGU-170 у кількості 21 штука та трансформатори напруги VPU-170 у кількості 7 штук для виконання останнім робіт з технічного переоснащення тягової підстанції "Партизани", а ТОВ "Сетинжис" зобов'язався прийняти та оплатити зазначене обладнання відповідно до умов цього договору поставки.
Виробником даного обладнання є хорватський завод KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inc., а ТОВ "Автоформула Центра" є офіційним представником на території України вищезазначеного заводу, що підтверджується свідоцтвом про дилерські повноваження № 1/2020.
Відповідно до умов вказаного договору поставки, постачання здійснюється на умовах DDP за адресою місцезнаходження ТП Партизани: Херсонська область, Генічеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд. 36а.
ТОВ "Сетинжис" приступив до виконання умов договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року та мав встигнути виконати свої зобов'язання у визначений договором строк.
Однак постачальник за договором поставки № 20/030-А від 12.10.2020 - ТОВ "Автоформула Центр" направив звернення вих. № 665/1 від 11.11.2020 щодо пролонгування термінів постачання трансформаторів за договором поставки № 20/030-А від 12.10.2020 у зв'язку із настанням низки непередбачуваних обставин.
ТОВ "Автоформула Центр" у зв'язку із різким темпом зростання хвороби на COVID-19 на території України змінило умови праці на підприємстві (переведення працівників на дистанційну працю до послаблення картинних заходів); товариством надано копію наказу № 23/10-01 від 23.10.2020 "Про зміну умов праці".
Крім того, ТОВ "Автоформута Центр" повідомило про неможливість постачання обладнання виробником - хорватським заводом KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inc. У зв'язку із різким темпом зростанням хворих на COVID-19 на території Хорватії відбулося переведення керуючої компанії KONCAR, до якої входить 14 підприємств (у тому числі і KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inc.), на обмежуючий режим роботи (скорочення робочих часів та внесення змін у графік роботи співробітників). У зв'язку з посиленням карантинних заходів має місце затримка постачання комплектуючих для виготовлення трансформаторів від контрагентів із Італії, Іспанії. Компанія KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inc. повідомила, що за таких умов роботи поставки 21 штуки трансформаторів AGU-170 та 7 штук VPU-170 для виконання робіт на ТП Партизани можлива орієнтовно травні 2021 року. Лист з відповідною інформацією Компанія KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inс. направила ТОВ "Автоформула Центр" 11.11.2020.
Зазначена вище неможливість виготовлення та поставки 21 штуки трансформаторів AGU-170 та 7 штук VPU-170 для виконання робіт та ТП Партизани не залежить від волі та дій ТОВ "Автоформула Центр" та пов'язана з обставинами, які сторони не могли врахувати при встановленні договірних відносин.
Унеможливлення виконання зобов'язань ТОВ "Автоформула Центр" призводить до фактичного унеможливлення виконання зобов'язань ТОВ "Сетинжис", як підрядника за договором № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020, оскільки не отримавши від ТОВ "Автоформула Центр" необхідні йому 21 штуку трансформаторів AGU-170 та 7 штук VPU-170 для виконання робіт на ТП Партизани, ТОВ "Сетинжис" не може виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Партизани, як це передбачено умовами договору № ПР/Е20552/НЮ від 02.10.2020.
ТОВ "Сетинжис" вважає, що викладене унеможливлює виконання ним зобов'язання за договором № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 в строк до 18.12.2020, що спричинено незалежними від сторін обставинами, які сторони за договором № ПР/Е-20552/НЮ не могли передбачити, а саме: неможливість виконати свої зобов'язання за договором № 20/030-А ТОВ "Автоформула Центр" через карантинні обмеження на території Хорватії, Іспанії, Італії та України; встановлення обмежуючого режиму роботи (скорочення часів та внесення змін в графік роботи співробітників); неможливістю виготовлення виробником KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inс., та поставки 21 штуки трансформаторів AGU-170 та 7 штук VPU-170, необхідних ТОВ "Сетинжис" для виконання робіт на ТП Партизани.
20.11.2020 ТОВ "Сетинжис" надав АТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" через канцелярію лист-пропозицію № 2011/20-2, в якому зазначив, що враховуючи обставини які від нього не залежать, виконати роботи згідно договору від 02.10.2020 № ПР/Е-20552/НЮ у повному обсязі в установлений строк не є можливим та просить розглянути можливість подовження терміну дії договору на строк виконання робіт до 01.08.2021, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.
Однак відповіді від АТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" не надало.
Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову на підставі наступного.
За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" (із змінами та доповненнями).
За визначенням, наведеним у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст. 41 цього Закону).
За змістом частини 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).
В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.
Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
При цьому, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Звертаючись до суду з первісним позовом, ТОВ "Сетинжис" просить внести зміни до договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року в частині продовження строку виконання робіт (п.4.5. договору) та строку дії договору (п.21.1 договору) до 31.12.2021, у зв'язку з істотною зміною обставин (через карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус COVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу - виробника обладнання, необхідного для виконання позивачем умов договору).
Згідно ст. 41 "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п.4 цієї статті).
Положення аналогічного змісту викладені в підпункті 3 пункту 16.3 договору, яким передбачено можливість продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Зі змісту наведених положень вбачається, що продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо виконання робіт можливо у разі виникнення:
- документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника,
та за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
09.07.2020 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийняла Постанову № 1275 "Про схвалення Плану розвитку системи розподілу АТ "Укрзалізниця" на 2020-2024 роки". Цим Планом розвитку передбачено необхідність виконання робіт з технічного переоснащення тягової підстанції Партизани. Для її реалізації було ініційовано проведення публічної закупівлі, переможцем якої визначено ТОВ "Сетинжис".
15.07.2020 постановою НКРЕКП №1390 схвалено Інвестиційну програму АТ "Укрзалізниця" на 2020 рік.
Як зазначає позивач за первісним позовом, першочерговою метою укладання договору підряду № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 було виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Партизани, яка розташована за адресою: Херсонська область, Геничеський район, с. Рикове, вул. Заводська, буд. 36 а. Невнесення змін до договору оренди призведе до невиконання позивачем своїх зобов'язань за договором у повному обсязі. Продовження карантинних заходів на всій території України унеможливило виконання робіт у встановлений строк. Припинення виконання договору підряду від 02.10.2020 у чинній редакції порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і призвело б до збитків позивача за відсутності його вини у цих подіях.
Судом встановлено, що за умовами п.п.4.1.,4.5. договору, виконання робіт починається з дати отримання від відповідача (замовника) рознарядки та має бути закінчено у строк до 18.12.2020.
07.10.2020 від Регіональної філії "Придніпровська залізниця" підрядником отримана Рознарядка № НЗІ-3-3/401, оформлена відповідно до п.4.1. Договору.
Після отримання рознарядки позивач розпочав діяльність з комплектування робіт матеріально-технічними ресурсами.
Зокрема, позивачем укладено Договір поставки 20/030-А від 12.10.2020 (надалі - договір поставки) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр" (за Договором поставки - Постачальник).
Відповідно до умов цього договору, постачальник повинен поставити позивачу трансформатори струму 150 кВ типу AGU-170 у кількості 12 шт. та трансформатори напруги 150 кВ типу VPU-170 у кількості 7 шт. для виконання останнім робіт з технічного переоснащення тягової підстанції "Партизани", а ТОВ "Сетинжис" зобов'язався прийняти та оплатити зазначене обладнання відповідно до умов цього договору поставки.
На виконання умов договору поставки від 12.10.2020 № 20/030-А ТОВ "Сетинжис" перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ "Автоформула Центр" у сумі 1 171 800,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.
Виробником даного обладнання є завод KONCAR - INSTRUMENT TRANSFORMERC Inс., Хорватія, а ТОВ "Автоформула Центр" є офіційним представником на території України.
Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2020 року ТОВ "Автоформула Центр" повідомило ТОВ "Сетинжис", що, у зв'язку із обмеженнями, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус СОVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу-виробника, термін поставки обладнання складатиме травень 2021. При укладанні договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 зазначені обставини не могли бути враховані.
Унеможливлення виконання зобов'язань ТОВ "Автоформула Центр" (Постачальник за Договором поставки № 20/030-А) призводять до фактичного не виконання зобов'язань ТОВ "Сетинжис", як підрядника за Договором № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020, оскільки, не отримавши від ТОВ "Автоформула Центр" необхідні йому трансформатори струму 150 кВ типу AGU-170 у кількості 12 шт. та трансформатори напруги 150 кВ типу VPU-170 у кількості 7 шт. для виконання робіт на ТП Партизани, ТОВ "Сетинжис" не може виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150кВ тягової підстанції Партизани, як це передбачено умовами Договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020.
Тож, неможливість виконання зобов'язання ТОВ "Сетинжис" в строк до 18.12.2020, спричинено незалежними від сторін обставинами, які сторони за Договором не могли передбачити, а саме: неможливістю виконати свої зобов'язання за Договором поставки № 20/030-А ТОВ "Автоформула Центр" через карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус СОVID-19, в роботі постачальників сировини для заводу-виробника обладнання, необхідного для виконання Позивачем умов Договору.
Таким чином, наявні документально підтверджені об'єктивні обставини, що спричинили продовження строку виконання робіт до 31.12.2021. Доказів того, що такі зміни призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, відповідачем не надано.
В свою чергу, невнесення змін до договору про публічні закупівлі може мати наслідком покладення на позивача додаткового тягаря у вигляді сплати штрафних санкцій за неможливість своєчасного виконання зобов'язань за договором та втрату вартості замовленого обладнання (трансформаторів струму) за договором поставки від 12.10.2020 (оскільки замовлене обладнання є специфічним та може бути використане лише при виконанні робіт по технічному переоснащенні тягової підстанції Партизани).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних обставин, які спричинили необхідність продовження строків виконання робіт, наявність документального підтвердження таких обставин, та що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а відтак доведеність позивачем обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, обґрунтованість заявлених вимог, а тому необхідність внесення змін до договору № ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 щодо строків виконання робіт та строку дії договору до 31.12.2021 за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони на підставі положень ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 16.3. договору від 15.09.2020.
Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.
Предметом доказування зустрічного позову є порушення ТОВ "Сетинжис" строків виконання робіт за договором від 02.10.2020 № ПР/Е-20552/НЮ.
Оскільки суд за первісним позовом дійшов висновку про необхідність продовження строку виконання робіт та строку дії договору до 31.12.2021, вимога АТ "Укрзалізниця" в особі РВ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ТОВ "Сетинжис" про стягнення пені у розмірі 759 850,00 грн. задоволенню не підлягає.
Суд відхиляє посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі № 910/16750/18, оскільки предметом розгляду у цій справі було розірвання договору підряду та стягнення штрафних санкцій. У справі, що розглядається (справа № 904/93/21) предметом розгляду є внесення змін до договору про публічні закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та договору від 02.10.2020. З пропозицією внести зміни до договору та позовною заявою позивач звернувся в період дії договору від 02.10.2020. Тож, обставини, викладені у справі № 910/16750/18 та № 904/93/21 не є тотожними.
Заперечення АТ "Укрзалізниця" в особі РВ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про те, що позивачем не надано доказів виконання відповідних зобов'язань згідно договору поставки № 20/030-А від 12.10.2020, а саме, перерахування відповідних грошових коштів на адресу ТОВ "Автоформула Центр" спростовуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.145-147).
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач розпочав роботи, передбачені договором, затримка у виконанні робіт відбулася з об'єктивних причин, що не залежали від позивача, зокрема: порушення строків поставки обладнання (трансформаторів струму та напруги), карантинні обмеження, що виникли внаслідок дії заходів по запобіганню розповсюдження захворювань на коронавірус COVID-19.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Сукупність вищевикладених обставин та матеріали справи спростовують наявні заперечення АТ "Укрзалізниця" в особі РВ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що, в свою чергу, тягне за собою їх відхилення та залишення поза увагою суду, а також розцінюються як намагання витлумачити законодавство виключно на свою користь.
Також щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
На підставі викладеного первісні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісним та зустрічним позовами покладаються на АТ "Укрзалізниця" в особі РВ "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця".
Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРIШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору - задовольнити.
Внести зміни до умов договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Запорізька дистанція електропостачання» Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" і головного інженера того ж структурного підрозділу, а саме:
- змінити строк виконання зобов'язання, визначений п. 4.5 договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року та додатку №2 до договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року, з 18.12.2020 на 31.12.2021;
- змінити строк дії договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року, визначений п. 21.1. договору №ПР/Е-20552/НЮ від 02.10.2020 року, з 31.12.2020 на 31.12.2021.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд.19, офіс 207, ідентифікаційний код 39284474) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні вимог за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення пні у сумі 759 850,00 грн. - відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд зустрічного позову покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.04.2021
Суддя Н.Г. Назаренко