СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1913/21
ун. № 759/5520/21
02 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000001099 від 30.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-
22.03.2021 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12020110000001099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2018 року - адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування клопотання, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 07.12.2020 року СУ НП ГУНП у Київській області, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, строком до 04.02.2021 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000001099.
03.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києві було постановлено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на строк до 07.03.2021 року включно без визначення розміру застави.
26.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 26.04.2021 року включно без визначення розміру застави.
Представник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 зазначає, що після продовження слідчим суддею стоку тримання під вартою ОСОБА_4 до 26.04.2021 року, слідчим за погодженням з прокурором 26.02.2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 26.02.2021 року, які фактично спростовують обставини, що виклдені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 29.01.2021 року, на підставі якої продовжувався слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва строк тримання до 26.04.2021 року.
У зв'язку з чим захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 вимушений був звернутись до суду з вказаним клопотанням про зміну запобіжного заходу, посилаючись на всі обставини викладені в матеріалах справи, та наголошуючи на тому, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нова підозра від 26.02.2021 року не містить будь-яких обставин щодо вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, та у даному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_4 не застосовувалось насильство або погроза його застосування до потерпілого або будь-яких інших осіб, таким чином, слідий суддя зобов'язаний визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання останнім процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість клопотання про зміну запобіжного заходу та спотворені факти викладені у ньому.
Захисник підозрюваного, та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його, змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під тримання, на інший не пов'язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000001099 від 30 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період часу з листопада по грудень 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів організував та очолив організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників організованої групи.
З метою функціонування організованої групи, ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи необхідність залучення учасників, серед знайомих виокремив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають зв'язки у відповідних колах спілкування для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
07.12.2020 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
08.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України.
09.12.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.02.2021 року.
29.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 187 КК України.
03.02.2021 року заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 07.03.2021 року.
03.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 . ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.03.2021 року.
25.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.06.2021 року.
26.02.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом.
Ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу були враховані ризики, які зазначались в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки вбачається продовження існування ризиків, врахованих під час застосування запобіжного заходу, зокрема, можливості переховуватись від досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопрушення незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у якому оголошено про підозру ОСОБА_4 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст.ст. 177, 182 КПК слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, а тому наявна необхідність у збереженні саме такої міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,
Вважаю, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно нього задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1