15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006782 пров. № А/857/5760/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Кухтея Р. В., Онишкевича Т. В.;
за участю секретаря судового засідання - Гром І. І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1.380.2019.006782 (головуючий суддя Ланкевич А. З., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі державного виконавця Петречка Ярослава Тарасовича про визнання протиправними і скасування постанов, відшкодування моральної шкоди,-
16 грудня 2019 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі державного виконавця Петречка Ярослава Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про арешт майна боржника ВП 59522638 від 11.12.2019; визнання протиправною та скасування постанови відповідача про арешт коштів боржника ВП 59522638 від 11.12.2019; відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця Петречка Ярослава Тарасовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59522638 та про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №59522638. У задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 зобов'язано Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати у десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішенням суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782.
Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782 є таким, що набрало законної сили.
22.04.2020 ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про зобов'язання відповідача виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.006782 від 29.01.2020 року; встановлення максимально короткого строку відповідачу для подання звіту про виконання судового рішення; накладення на керівника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області штрафу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Львівським окружним адміністративним судом розглянуто заяву позивача після повернення справи до суду першої інстанції з апеляційного суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782 задоволено частково. Встановлено Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782 тривалістю 10 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали. У задоволенні заяви в частині накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду та накласти на керівника даного органу штраф в сумі сорок розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782 набрало законної сили, однак станом на 23.04.2020 вказане рішення суду Пустомитівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не виконано. Апелянт зазначає, що немає сенсу в існуванні судової системи, якщо рішення суду виконавча влада не виконує.
Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Інші особи, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи (клопотання) за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в оскарженій частині, тобто в частині вимог щодо накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України.
Так, відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
З матеріалів справи видно, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано постанови Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі державного виконавця Петречка Ярослава Тарасовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59522638 та про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №59522638.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що з моменту набрання законної сили вказаним рішенням суду постанови Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 11.12.2019 №59522638 та №59522638 є скасованими, а тому рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №1.380.2019.006782 вважається виконаним з моменту набрання ним законної сили.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на керівника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області штрафу за невиконання рішення суду в даній справі.
З врахуванням вказаного аналізу законодавства та матеріалів справи, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про правильність ухвали суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області штрафу.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.243, 250, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1.380.2019.006782 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 19.04.2021