79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про закриття провадження у справі
17.05.2010 р. № 2а-1869/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Шинкар Т.І.,
при секретарі - Фейдаш Х.М.,
за участю представника відповідача Несімка М.П., представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
за позовом ФО-П ОСОБА_5
до КП Городоцької районної ради "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
про про визнання протиправними дій
Позивач звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства Городоцької районної ради ?Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки?, просить визнати неправомірною відмову Комунального підприємства Городоцької районної ради ?Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки? у здійсненні реєстрації права власності на адміністративний будинок, що у м.Городку по вул.Чорновола, 18 за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5.
Ухвалою від 01.03.2010 року провадження у даній справі відкрито.
За клопотанням представника відповідача в порядку ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України в якості третіх осіб залучено Городоцьку районну раду, Городоцьку міську раду, Городоцьку районну державну адміністрацію.
Для об'єктивного розгляду справи в попередньому судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.
Позивач в попереднє судове засідання 17 травня 2010р. не з'явився, повноважного представника не забезпечив, повідомлений про розгляд справи.
Представник відповідача, представник Городоцької районної державної адміністрації та представник Городоцької районної ради заявили клопотання про закриття провадження у справі обгрунтовуюючи його тим, що предметом позову, заявленого в порядку адміністративного судочинства, є визнання неправомірною відмову Комунального підприємства Городоцької районної ради ?Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки? у здійсненні реєстрації права власності на адміністративний будинок, що у м.Городку по вул.Чорновола, 18 за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5, проте існує спір про право володіння, користування та розпорядження вищезгаданим адміністративним будинком, що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права володіння, користування та розпорядження адміністративним будинком, що у м.Городку по вул.Чорновола, 18, набувачем якого став фізична особа-підприємець ОСОБА_5 на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 08.12.2009 року між останнім та ТзОВ ?Арсар?.
Як вбачається з матеріалів справи - ухвали господарського суду Львівської області від 14.05.2010 року, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Городоцької міської ради Львівської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, ТзОВ ?Арсар? про визнання договору купівлі-продажу приміщення по вул.Чорновола, 18 у м.Городку від 08.12.2009 року укладений між ТзОВ ?Арсар? та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 недійсним.
Підставою для звернення з зазначеним позовом є та обставина, що будівництво спірного будинку проводилось за державні кошти. В 1995 році на підставі Контракту №59 функцій замовника по будівництву перепрофілювання адмінбудинку під терапевтичне відділення ЦРЛ передані Забудівнику-Інвестору-Городоцькій районній Раді народних депутатів. За результатами перевірки проведеної ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що ТзОВ “Арсар” участі у фінансуванні або виконанні будівельних робіт по спірному адмінбудинку не проводило. Згідно рішення сесії Городоцької міської ради №1149 від 04.03.2005р. незавершений будівництвом об'єкт перепрофілювання адмінбудинку під терапевтичне відділення ЦРЛ по вул. Чорновола у м.Городку було прийнято у комунальну власність територіальної громади м.Городок та передано на баланс КП Городоцької міської ради “Управління будинками №1”.
Вимоги позивача щодо протиправності відмови Комунального підприємства Городоцької районної ради ?Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки? у проведенні реєстрації права власності є похідними від вирішення спору про право володіння, користування та розпоряджання спірним адмінбудинком, в тому числі відновлення порушеного права третіх осіб, які претендують на спірний адміністративний будинок. Такий спір є спором про право та повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З'ясувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Комунального підприємства Городоцької районної ради ?Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки?, третіх осіб: Городоцької районної ради, Городоцької міської ради, Городоцької районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову у здійсненні реєстрації права власності на адміністративний будинок, необхідно розглядати в порядку господарського судочинства України, а провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 до Комунального підприємства Городоцької районної ради ?Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки?, третіх осіб: Городоцької районної ради, Городоцької міської ради, Городоцької районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову у здійсненні реєстрації права власності на адміністративний будинок - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2010 року
Суддя Шинкар Т.І.