Категорія №2.33
Іменем України
18 травня 2010 року Справа № 2а-2716/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушаков Т.С.
при секретарі Юрченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів» до Луганського обласного відділу з питань банкрутства про скасування рішення щодо усунення порушень ліцензійних умов,-
08 квітня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів» до Луганського обласного відділу з питань банкрутства про відміну рішення Луганського обласного відділу з питань банкрутства у вигляді розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого від 25.11.2009 року № 14.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати рішення Луганського обласного відділу з питань банкрутства у вигляді розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого від 25.11.2009 року № 14, підтримав доводи, викладені у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Луганський обласний відділ з питань банкрутства - територіальний орган Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (далі - Відділ) відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) здійснює державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.
Відповідно до п. 5 Положення "Про Луганський обласний відділ з питань банкрутства", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 05.11.2004 року № 400, у редакції наказу Міністерства економіки України від 09.12.2005 року № 493 та змінами внесеними наказом Міністерства економіки України від 28.04.2006 року № 153, Відділ відповідно до покладених на нього завдань, крім інших, аналізує стан додержання законодавства з питань банкрутства та здійснює контроль за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Згідно п. 6 Положення Відділ має право здійснювати в межах своїх повноважень перевірки дотримання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Одним з напрямків контролю за додержанням арбітражними керуючими ліцензійних умов є проведення планових та позапланових перевірок. У даному напрямку відділ керується Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядком контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затв. наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13.02.2002 року № 22/35 (надалі - Порядок).
Згідно Порядку позапланові перевірки здійснюються на підставі надходження до відділу у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення арбітражними керуючими ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень Ліцензійних умов.
Судом встановлено, що у період з 06.11.2009 року по 18.11.2009 року Луганським обласним відділом з питань бнкрутства на підставі листа громадянина ОСОБА_1 - колишнього працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський заод колінчастих валів» (далі - ТОВ «Луганський завод колінчастих валів») щодо невиплати заборгованості по заробітній платі було проведено позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим Пигідою А.С. по справі № 20/25б про банкрутство ТОВ «Луганський завод колінчастих валів» за період з 18.12.2008 роу по 06.11.2009 року з питань питань формування ліквідаційної маси та порядок її відчуження, розподілу грошових кощтів згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За результатами перевірки складено акт від 18.11.2009 року за № 54, у висновках до якого вказано, що арбітражним керуючим Пигідою А.С. допущено порушення п. 3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Держкомпідприємництва та Міністерства економіки України від 04.05.2001 року № 72/49, а саме:
- ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не забезпечення через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна;
- пп. б) п. 1 ч.і ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не включення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 до вимог першої черги;
- ч. 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не пропорційне задоволення вимог кредиторів однієї черги у разі недостатності коштів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.
Розпорядженням Луганського обласного відділу з питань банкрутства про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.11.2009 року за № 14 попереджено арбітражного керуючого Пигіду А.С. про недопустимість у подальшій діяльності порушень вимог:
- пп. б) п. 1 ч.і ст. 31 Закону - не включення вимог щодо виплати заборгованості із
заробітної плати за три місяці роботи, що передують припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи про банкрутство;
- ч. 2 ст. 30 Закону - не забезпечення через засоби масової інформації оповіщення про
порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна;
- ч. 3ст. 31 Закону - не пропорційне задоволення вимог кредиторів однієї черги у разі
недостатності коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу викладеної норми слід, що захисту підлягає порушене право фізичних або юридичних осіб.
Судом встановлено, що розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.11.2009 року за № 14 Луганського обласного відділу з питань банкрутства стосується особисто арбітражного керуючого Пигіди А.С., а не ТОВ «Луганський завод колінчастих валів», який звернувся з позовом до суду про захист своїх прав та інтересів.
Таким чином, суд вважає, що при винесенні оскаржуваного розпорядження права ТОВ «Луганський завод колінчастих валів» ніяким чином не було порушено, тому даний позивач є неналежним у даному випадку. Оскільки із позовом до суду звернувся неналежний позивач, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод колінчастих валів» до Луганського обласного відділу з питань банкрутства про скасування рішення щодо усунення порушень ліцензійних умов.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року.
Суддя
Ушаков Т.С.