Категорія №2.6.1
Іменем України
21 травня 2010 року Справа № 2а-3473/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Ушакова Т.С.,
при секретарі : Юрченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 28 жовтня 2010 року ВП № 17549259 про арешт коштів,
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою і зазначає, що 28.10.2010р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Марченко CO. видано постанову про арешт коштів боржника ВП № 17549259. Арешт накладено на суму 1982,60 грн. на розрахунковому рахунку № 35413074000633, що належить управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради в управлінні Державного казначейства України у м. Рубіжне Луганської області. Розрахунковий рахунок Управління № 35413074000633 призначений для виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Вважав, що вказана постанова винесена всупереч чинного законодавства та просив скасувати її, мотивуючи тим, що рішення про відкриття виконавчого провадження, яке б зобов'язувало Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради виконати певні дії з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області не надходило.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Згідно з ч. 5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом 10 днів після відкриття провадження у справі.
Зважаючи на сплив строку вирішення спору та враховуючи приписи статті 128 КАС України, згідно яких неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.
Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Він здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Згідно ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
За приписами ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Відповідно до вимог ч. 2 цією норми, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Рубіжанського міського суду від 28.10.2009 у справі № 2-А-187/2009 стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 1982,60 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року за рахунок коштів Державного бюджету України та видано виконавчий лист 18.11.2009 року (а.с.6,9).
28.10.2010 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Марченко C.O. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 17549259. Арешт накладено на суму 1982,60 грн. на розрахунковому рахунку № 35413074000633 що належить управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради в управлінні Державного казначейства України у м. Рубіжне Луганської області. Зазначений Розрахунковий рахунок Управління № 35413074000633 призначений для виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с.7).
Згідно пояснень представника позивача під час судового засідання постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17549259 з виконання виконавчого листа № 2а-187/2009, виданого Рубіжанським міським судом 18.11.2009, про зобов'язання сплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради не надходила.
Статтею 30 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримано боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем доказів прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17549259 на підставі виконавчого листа № 2а-187/2009, виданого Рубіжанським міським судом 18.11.2009 року, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року , а також доказів її направлення до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради не надано.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень при виконанні своїх функцій відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження” не дотримано порядку відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу, а саме щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику у встановлений законом строк та надання строку для добровільного виконання рішення. Внаслідок чого оскаржувана постанова ВП № 17549259 від 28.10.2010 року про арешт коштів Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на розрахунковому рахунку № 35413074000633 у сумі 1982,60 грн. підлягає скасуванню.
Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області задовольнити повністю.
Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 12 березня 2010 року ВП № 17549259 про арешт коштів управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на розрахунковому рахунку № 35413074000633 у сумі 1982,60 грн. (одна тисяча вісімдесят дві грн. шістдесят копійок).
Стягнути з Державного бюджету України на користь управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 03196860, місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Руденка,7) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 03,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 26 травня 2010 року.
СуддяУшаков Т.С.