< Текст >
26 травня 2010 року Справа № 2а-1970/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Щербині Л.М., за участю представника позивача -Завгородньої О.Г., представника відповідача - Педорича С.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
до Приватного підприємства «Добробуд-Плюс»
про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 14024 грн. 13 коп.
Позивач звернувся із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Добробуд-Плюс» з вимогами про стягнення дебіторської заборгованості, в якому зазначив, що ПП «Спеценегоремонт-5» має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та комунальному податку, який виник на підставі самостійно визначених платником податкових зобов'язань в податкових деклараціях. Органом податкової служби із вказаним підприємством був укладений договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, згідно з яким ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя набуло право вимоги дебіторської заборгованості у сумі 88 000 грн. з ПП «Добробуд-Плюс» в рахунок погашення податкового боргу ПП «Спеценегоремонт-5» перед бюджетом з податку на додану вартість та комунальному податку, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ПП «Добробуд-Плюс» заборгованість у розмірі 14024 грн. 13 коп. у судовому порядку.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з непідсудністю вказаної справи Запорізькому окружному адміністративному суду, вважає, що відносини між сторонами виникли з договору підряду, тому спір повинен бути розглянутий Господарським судом Запорізької області.
Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.
Суд вислухавши думку сторін, вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом зазначеного спору є стягнення податкової заборгованості, яка повинна бути стягнена у дохід держави, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.17 КАСУ, яка зазначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за звернення суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Спір про стягнення податкової заборгованості у дохід держави є публічно-правовим спором, тому суд вважає, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача в задоволенні його клопотання.
Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання про закриття провадження по справі представнику відповідача - Приватного підприємства «Добробуд-Плюс» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О.Нестеренко