Донецький окружний адміністративний суд
про < про що ухвала >
20 травня 2010 р. Справа № 2а-7133/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крилової М.М.
при секретарі Куркині В.В.
за участю
представника позивача Вожова В.І.
Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору оцінювача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, скасування висновку спеціалістів ТОВ «КФ Центр ділових комунікацій» щодо встановлення ринкової вартості описаного заставного майна станом на 18.02.2010 року.
Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист.
Статтею 57 вищенаведеного Закону визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.
Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.
Суд зазначає, що приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
При цьому, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
З урахуванням викладеного вище, оскаржуваний експертний висновок висновку спеціалістів ТОВ «КФ Центр ділових комунікацій» не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обов'язки позивача та йому не адресований.
Аналіз положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ст. ст. 3, 12) свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в адміністративному суді.
Приписами ч.2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Оскільки в даному випадку предметом позову є скасування висновку спеціалістів ТОВ «КФ Центр ділових комунікацій», який не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд закриває провадження у справі в частині скасування висновку спеціалістів ТОВ «КФ Центр ділових комунікацій» щодо встановлення ринкової вартості описаного заставного майна станом на 18.02.2010 року, оскільки є інший передбачений законом порядок оскарження експертного висновку та роз'яснює, що позивач може здійснити процедуру оскарження до суду загальної юрисдикції .
Керуючись ст. 157 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору оцінювача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог щодо скасування висновку спеціалістів ТОВ «КФ Центр ділових комунікацій» щодо встановлення ринкової вартості описаного заставного майна станом на 18.02.2010 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Крилова М.М.