ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 7/54
м. Київ
15.07.2009 р. 17:07 № 2а-2008/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів Григоровича П.О. Смолія І.В. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до
третя особа Спеціалізованої державної податкової інспекції м.Києві по роботі з великими платниками податків Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
провизнання нечинними податкових повідомлень
Представники:
від позивачаКороль О.М., за довіреністю
від відповідача
від третьої особиПустовіт Ю.Ю., за довіреністю
не з'явився
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»(надалі ДП НЕК «Укренерго», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання нечинними податкових повідомлень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 126650007920882 від 29.12.2008, № 126650007924435 від 05.01.2009, № 126650007924436.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг, визначений спірними податковими повідомленнями, виник з вини Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), яким несвоєчасно здійснено зарахування податкових платежів до бюджету.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що податкові повідомлення винесені ним у повній відповідності до вимог п.п.16.3.3 п.16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», крім того, зазначає, що платіжні доручення позивачем подані до банку вже після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Третьою особою -Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) надано пояснення на позовну заяву ДП НЕК «Укренерго» в якому зазначено, що постановою Правління Національного банку України від 07.10.2008 № 308 з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців та призначено тимчасову адміністрацію. При цьому, платіжне доручення № 10365 від 17.11.2008 ДП НЕК «Укренерго» на перерахування коштів у сумі 35 630 100,00 грн. було повернуто у зв'язку із введенням мораторію.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ДП НЕК «Укренерго» перераховано на бюджетний рахунок № 31113074700211 грошові кошти наступними платіжними дорученнями № 1281 від 29.12.2008 на 3 000 000,00 грн., № 0001 від 05.01.2009 на суму 2 000 000,00 грн., № 10669 від 05.01.2009 на суму 30 000 000,00 грн., в картці на погашення податкового боргу у сумі 35 000 000,00 грн. за платежем -частина чистого прибутку доходу господарських організацій.
Наведений податковий борг виник 20.11.2008, після закінчення граничного строку погашення узгодженого податкового зобов'язання визначеного позивачем у податковому розрахунку від 07.11.2008 № 174130 у сумі 35 630 100,00 грн.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту Закон).
Згідно з п. 1.4 ст. 1 зазначеного Закону пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня (п.п. 16.1.1 п.16.1 ст. 16 даного Закону).
У відповідності до абз. 2 п.п. 16.3.3 п.16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Тобто, на суму податкового боргу погашеного позивачем 29.12.2008, за період з 20.11.2008 по 29.12.2008, нараховано пеню у розмірі 47 203,08 грн.; та 05.01.2009, за період з 20.11.2008 по 05.11.2009, нараховано пеню у розмірі 524 738,40 грн.
Суд враховує те, що обов'язковою умовою для нарахування пені на підставі п.п. 16.1.1 п.16.1 ст. 16 вищевказаного Закону є факт наявності у платника податків податкового зобов'язання та несплата такого зобов'язання у встановлені законодавством терміни, при цьому, факт несвоєчасної сплати узгодженого самостійного зобов'язання позивачем не заперечується.
Згідно абз. 2 п.п. 16.3.3 п.16.3 ст. вищевказаного Закону відповідачем було здійснено розподіл сплачених позивачем сум грошових коштів на суму , що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини) та направлено ДП НЕК «Укренерго»податкові повідомлення:
№ 126650007920882 від 29.12.2008, відповідно до якого здійснено розподіл сплаченої 29.12.2008 згідно з платіжним дорученням № 1281 суми податкового боргу та пені, остаточна сума податкового боргу становить 32 000 637,34 грн., нарахована пеня -54 002,99 грн.;
№ 126650007924435 від 05.01.2009, відповідно до якого здійснено розподіл сплаченої 05.01.2009 згідно з платіжним дорученням № 10669 суми податкового боргу та пені, остаточна сума податкового боргу становить 20 511 178,84 грн., нарахована пеня -498 364,02 грн.;
№ 126650007924436 від 05.01.2009, відповідно до якого здійснено розподіл сплаченої 05.01.2009 згідно з платіжним дорученням № 0001 суми податкового боргу та пені, остаточна сума податкового боргу становить 442 122,67 грн., нарахована пеня -137 174,54 грн.
Стосовно посилання позивача на неможливість виконання податкових зобов'язань у зв'язку із невиконанням Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком договірних зобов'язань шляхом своєчасного зарахування платежів до бюджету суд зазначає наступне.
Пунктом 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»закріплено випадки за умови настання яких обслуговуючий банк несе відповідальність.
Відповідно до п.п.16.5.1 п.16.5 ст. 16 вказаного Закону за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Однак, не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування. Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення (п.п.16.5.3 п.16.5 ст. 16 вищевказаного Закону).
З викладеного вбачається, що порушення зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п.п.16.5.3 п.16.5 ст. 16 наведеного Закону. В матеріалах справи міститься постанова Правління Національного банку України від 07.10.2008 № 308 «Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)»відповідно до п.4 якої, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 07.10.2008 до 06.04.2009.
Відтак, незважаючи на те, що вказаний банк є боржником по відношенню до позивача, згідно договору банківського депозиту № 297-2007/94/07-07 від 26.03.2007 на суму 35 000 000,00 грн., відповідальність за несвоєчасне перерахування до бюджету податкових зобов'язань у встановлений строк, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності несе саме платник податку -позивач.
За таких підстав, суд вважає, що застосування відносно позивача пені, нарахованої на суму погашеного податкового боргу, та направлення позивачу податкових повідомлень є правомірним.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів правомірність своїх податкових повідомлень.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 94 , 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У позові Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -04.08.09
Головуючий Суддя Арсірій Р.О.
Судді Григорович П.О. Смолій І.В.