ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
11:50
25.06.2009 р. № 14/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Хитрич Лідії Петрівни, Дядька Геннадія Івановича, Осіпова Олександра Андрійовича, Чопівської Світлани Станіславівни
від відповідача: Губар Марини Володимирівни
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомМалого приватного підприємства «Еталон»
до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
провизнання противоправним та скасування рішення
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 червня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Мале приватне підприємство «Еталон»звернулось з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування рішення від 04.07.2008 №0002662330/0, яким позивачу нараховано штрафні санкції у сумі 1 481 601,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю застосування штрафних санкцій, оскільки розрахункові документи, які роздруковувались при проведенні розрахункових операцій не містили порушень і відповідали вимогам діючого законодавства України. Позивач у позовних вимогах зазначає, що з початку 2008 року органами державної податкової служби неодноразово здійснювались перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, проте порушень, за яке застосовано штрафні санкції в оскаржуваному рішенні за період з початку 2008 року, попередніми перевірками не встановлювались. Відсутність назви господарської одиниці як «кафе»в розрахункових документах, на думку позивача, не є порушенням, оскільки розрахункові документи містили необхідні реквізити та роздруковувались реєстратором розрахункових операцій, включеним до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та комп'ютерних систем.
Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що позивачем було порушено чинне законодавство, зокрема, пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Малим приватним підприємством «Еталон» видавались розрахункові документи, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме - відсутній обов'язковий реквізит як назва господарської одиниці «кафе».
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва на підставі направлення на перевірку від 23.06.2008 №42/23-30П було проведено перевірку малого приватного підприємства «Еталон»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт від 23.06.2008 №265703232330 та прийняте рішення від 04.07.2008 №0002662330/0 про застосування до малого приватного підприємства «Еталон»штрафних санкцій у сумі 1 481 601,90 гривень.
Штрафні санкції застосовано за порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон). Відповідно до названої норми Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно з приписами пункту 1 статтті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Як вбачається з матеріалів справи за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 100-Х, малим приватним підприємством «Еталон» застосовується опломбований, зареєстрований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій -електронний контрольно-касовий апарат MINI-600.04МЕ, заводський номер ПА 91000852, фіскальний номер 2657002490.
У акті перевірки від 23.06.2008 відображено, що при проведенні перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності встановлено порушення щодо розрахункових документів, які роздруковувались при проведені розрахункових операцій, в яких відсутні обов'язкові реквізити, а саме назва господарської одиниці -«кафе», натомість як назва господарської одиниці зазначалась назва підприємства -«МПП «Еталон».
Відповідно до пункту 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити:
· назву господарської одиниці;
· адресу господарської одиниці;
· для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН";
· для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД";
· якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги);
· вартість одиниці виміру товару (послуги);
· найменування товару (послуги);
· літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги);
· позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати;
· загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО";
· для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ";
· порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції;
· фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН";
· напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.
Визначення термінів у зазначеному Положенні передбачає, що господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т.ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).
Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на розміщення господарської одиниці був наданий Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією для малого приватного підприємства «Еталон»№857 від 09.01.2007, місце знаходження суб'єкта господарювання: місто Київ, проспект Перемоги, 100-Х.
За повідомленням позивача, що не заперечувалось відповідачем, мале приватне підприємство «Еталон»здійснювало свою діяльність тільки в одному стаціонарному об'єкті, розташованому за зазначеною адресою.
З матеріалів справи вбачається, що штрафні санкції застосовано до позивача у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) за період з 24.07.2007 по 23.06.2008. Разом з тим, позивач надав суду докази, що з початку 2008 року органами державної податкової служби неодноразово здійснювались перевірки малого приватного підприємства «Еталон»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, проте порушень пункту 1 статті 3 Закону, за яке застосовано штрафні санкції в оскаржуваному рішенні (за період, який вже перевірявся) не виявлено.
З огляду на викладене, застосування відповідачем санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 Закону до порушення, яке зафіксоване в акті, що полягає у відсутності на розрахунковому документі назви господарської одиниці, - є безпідставним, оскільки розрахункові документи містили всі обов'язкові реквізити, зокрема і назву господарської одиниці «МПП «Еталон», що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 04.07.2008 №0002662330/0 прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, необґрунтовано, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 04.07.2008 №0002662330/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до малого приватного підприємства «Еталон».
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства «Еталон»3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Постанову складено в повному обсязі 03 липня 2009 року