ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 29
13:55
20.05.2009 р. № 2а-651/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»
До Антимонопольного комітету України Київське міське територіальне відділення
про скасування рішення № 41/8-П від 08.12.2008 р. по справі № 17-8/03.2008 та рішення № 43/8-П від 08.12.2008 р. по справі № 18-8/03.2008
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає недоведеним твердження Відповідача, що умова викладена в пунктах 6.9 Договорів укладених між позивачем (покупець) та ВАТ «Ятрань»від 01.05.2007р. №. 4180/р, ТОВ «Українські макарони»від 01.05.07 р. № 4180/р є антиконкурентними узгодженими діями які можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
Наполягає на тому, що умова, викладена в пункті 6.9 Договорів спрямована саме на недопущення економічно необґрунтованого підвищення цін на товар для споживачів.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву. При цьому зазначає, що узгоджені дії ТОВ «Караван»та ВАТ «Ятрань», ТОВ «Українські макарони»по укладенню Договорів, зокрема, в частині надання товарних накладних або інших документів ВАТ «Ятрань»та ТОВ «Українські макарони», якими оформлялась поставка товару торговельним підприємствам, які є основними конкурентами ТОВ «Караван», можуть призвести до обмеження конкуренції, оскільки зазначена інформація впливає на фінансово-господарську діяльність конкурентів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши подані докази, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван»зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.02.2003 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 32307835.
Згідно довідки АА № 198423 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; інші види оптової торгівлі; діяльність кафе; оренда інших машин та устаткування; надання інших комерційних послуг.
На виконання доручень Антимонопольного комітету України щодо дослідження діяльності суб'єктів господарювання, які діють на ринку продовольчих товарів та у зв'язку із здійсненням державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Відділенням було проведено спільну з Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві виїзну позапланову перевірку додержання законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Караван».
За результатами перевірки складено довідку від 06.02.2008 р. № 22.
На підставі документів, складених в ході перевірки Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 17-8/03.2008 було прийняте рішення № 41/8-П від 08.12.2008р. (надалі -оскаржуване рішення).
В даному рішенні зазначено, що колегія вирішила: «Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван»та Відкрите акціонерне товариство «Ятрань», уклавши Договір, в якому узгоджено надання ВАТ «Ятрань»товарних накладних або інших документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Караван», якими оформлювалась поставка товару конкурентам Товариства, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що кваліфікуються відповідно до частини першої статті 6 цього ж закону як узгоджені дії, що можуть призвести до обмеження конкуренції». Оскаржуваним рішенням на Позивача було накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.
На підставі документів складених під час перевірки 06.02.08 р. а також подання «Про попередні висновки за результатами збирання та аналізу доказів по справі № 18-8/03.08 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Адміністративною колегією Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийняте рішення № 43/8-П від 03.12.08 р. (надалі -оскаржуване рішення).
В рішенні по даній справі колегія вирішила: «Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські макарони», уклавши Договір, в якому узгоджено надання ТОВ «Українські макарони»товарних накладних або інших документів ТОВ «Караван», якими оформлювалась поставка товару конкурентам Товариства, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що кваліфікуються відповідно до частини першої статті 6 цього ж закону, як узгоджені дії, що можуть призвести до обмеження конкуренції». Оскаржуваним рішенням на Позивача було накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.
Не погоджуючись з оскаржуваними рішенням Позивач подав позов до суду на просить їх скасувати.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Між ТОВ «Караван»(покупець) та ВАТ «Ятрань»(постачальник) укладено договір № 3976/р від 14.04.2006.
Згідно предмету Договору Постачальник зобов'язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним Договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію (надалі Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати Товар у власність і оплачувати його на умовах даного Договору (пункт 1.1.). Мета поставки постачальником товару покупцю є - зберігання, підготовка до продажу і продаж Покупцем Товару третім особам через оптово-роздрібну торговельну мережу з дотриманням вимог чинного законодавства України щодо захисту прав споживачів та інших обов'язкових вимог (пункт 1.3).
На даний вид товарів (ковбасні вироби) встановлені граничні торгівельні надбавки 10 % (Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1562 від 29.11.2007 р. «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»).
На момент проведення перевірки в Договорі була присутня умова викладена в пункті 6.9: «На вимогу Покупця Постачальник зобов'язується надавати йому протягом трьох календарних днів з моменту отримання такої вимоги товарні накладні або інші документи, якими оформлялась поставка Товару Постачальника торгівельним підприємствам, що здійснюють свою діяльність з використанням наступних торгових марок: «Мегамаркет», «Велика Кишеня», «Spar», «Metro», «Фуршет», «Сільпо», «Патер сон», «Магеллан», «Billa», «Окей»».
Така ж умова, передбачена і договором, укладеним між Позивачем та ТОВ «Українські макарони»від 01.05.07 р. № 4180/р.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції», узгодженими діями є укладання суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.
Отже, ВАТ «Ятрань», ТОВ «Українські макарони»та ТОВ «Караван»відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є учасниками узгоджених дій.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання.
Таким чином, узгоджені дії Позивача та ВАТ «Ятрань», ТОВ «Українські макарони»по укладенню Договорів щодо обміну інформацією про поставку продукції, її кількості та ціни шляхом надання товарних накладних або інших документів ВАТ «Ятрань»та ТОВ «Українські макарони», якими оформлялась поставка товару торговельним підприємствам, які є основними конкурентами Позивача, можуть призвести до обмеження конкуренції, оскільки зазначена інформація впливає на фінансово-господарську діяльність конкурентів.
Твердження Позивача про те, що в процесі виконання Договору умова, викладена в пункті 6.9 не застосовувалась, а також те, що даний підпункт спрямований на недопущення економічно необґрунтованого підвищення цін на товар, що призведе до підвищення цін для споживачів суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки факт вчинення узгоджених дій підтверджується підписанням Договору, та не залежить від того чи виконуються зобов'язання сторонами. Крім цього зі змісту п.6.9. Договорів не вбачається, що, як зазначає Позивач, положення цього пункту спрямоване на виключення можливості перевищення десятивідсоткової надбавки на продукти харчування.
Слід врахувати і те, що між Позивачем та ВАТ «Ятрань»укладено Додаткову угоду від 31.01.2008 до Договору № 3976/р від 14.04.2006, якою виключено пункт 6.9. з тексту Договору.
Додаткова угода була укладена також між Позивачем і ТОВ «Українські макарони»10.06.08 р. до договору № 4180/р від 01.05.2007 р., якою виключено пункт 6.9. з тексту Договору.
Відповідно до п.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
Згідно п.2 ч.1 ст. 52 вказаного вище Закону органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону. Штрафи накладають у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дії ТОВ «Караван»та ВАТ «Ятрань», ТОВ «Українські макарони»по укладанню Договору, в якому узгоджено надання ВАТ «Ятрань», ТОВ «Українські макарони»товарних накладних або інших документів ТОВ «Караван», якими оформлювалася поставка товару конкурентам Позивача, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною першою статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, що можуть призвести до обмеження конкуренції.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог та того, що оскаржувані рішення прийняті Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 01.07.2009 р.