ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
11:15
20.05.2009 р. № 2а-817/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МДК»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про визнання не чинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.09.2008р. № 12412305, від 04.09.08 р. №12432305; від 18.09.08 р. №13342305; від 03.09.2008 р. №4572307 та від 27.08.08 р. № 12002305.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку Позивача, оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій є неправомірними, оскільки при здійсненні розрахунків із споживачами ним застосовуються належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, який внесений до Державного реєстру РРО, з урахуванням сфер їх застосування, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Вважає, що санкції, передбачені п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі -Закон про РРО) застосовані до нього через наявності в залі гральних автоматів та наданні послуг в сфері грального бізнесу за готівковий рахунок підключених до електроенергії, в робочому стані, обладнаних купюроприймачами -є безпідставним, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за застосування при здійсненні операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Зазначає, що неможливість обліку розрахункової операції одночасно з її здійсненням внаслідок не оснащення гральних автоматів запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) не може бути підставою для притягнення до відповідальності, оскільки Мінпромполітики не виконало зобов'язання та не розробило запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів.
Представник Відповідача в судовому засіданні, а також в письмових запереченнях на позов повідомив, що проти позову заперечує. Свою позицію обґрунтовує тим, що розрахункова операція повинна проводитись на повну суму покупки (наданні послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи автомати з продажу товарів (послуг). Посилається на те, що Позивач не виконав припис Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі -Закон про РРО), а тому були винесені оскаржувані рішення.
Також зазначає, що необхідною умовою використання гральних автоматів є включення їх (або окремих блоків автоматів, що входять до складу компостерно-касових систем, які забезпечують переведення таких автоматів у фіскальний режим роботи) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій за процедурою, встановленою Положенням про зазначений Державний реєстр затверджений Постановою КМУ від 29.08.2002 р. №1315. Наказ ДПА України від 10.09.2008 р. №581 до Державного реєстру РРО включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Наявність у складі системи технічних пристроїв з криптографічним захистом інформації забезпечує високий рівень захисту та збереження даних про рух готівки або її замінників (жетонів, кредитів) як по кожному автомату окремо, так і в цілому по залу гральних автоматів.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Окружний адміністративний суд м. Києва -
Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК»зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 29.01.2003 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 32308749 про що видано відповідне свідоцтво.
Відповідно до Довідки № 28243/07 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: діяльність з організації азартних ігор; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; інші види оптової торгівлі; діяльність кафе; діяльність барів; надання інших комерційних послуг.
12.08.08р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку зали гральних автоматів розташованого за адресою: пр. Пушкіна, 21, що в м. Дніпропетровську щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В ході перевірки виявлено: «не проведення розрахункової операції через РРО (на загальну суму 100,00 грн.). В гральному закладі знаходяться 56 гральних автоматів … підключених до електромережі, але не мають блоку фіскальної пам'яті. Тобто, було встановлено проведення розрахункових операцій через 56 гральних автоматів, які незареєстровані в ДПІ та неопломбовані». В акті № 265514032305 складеного за результатами перевірки зафіксовано порушення Позивачем п.1 ст. 3 Закону про РРО.
На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 124/2305 від 04.09.08 р. яким визначеного до сплати 19 540,00 грн.
06.08.08р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку зали гральних автоматів розташованого за адресою: пр. К. Маркса, 98, що в м. Дніпропетровську щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В ході перевірки виявлено: «…встановлено факт проведення ставки на двох гральних автоматах без проведення через РРО на загальну суму 70,00 грн. В гральному закладі знаходяться 83 гральних автоматів … підключених до електромережі, але не обладнані фіскальною пам'яттю. Таким чином встановлення проведення розрахункових операцій через 83 гральних автоматів, які не зареєстровані в ДПІ». В акті № 265514052305 складеного за результатами перевірки зафіксовано порушення Позивачем п.1 ст. 3 Закону про РРО.
На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 12432305 від 04.09.08 р. яким визначеного до сплати 28 570,00 грн.
13.08.08р. ДПА у Дніпропетровській області було проведено перевірку зали гральних автоматів розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 127, що в м. Дніпропетровську щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В ході перевірки виявлено: «Проведення розрахункової операції з придбання електронних кредитів для гри на гральних автоматах з грошовим виграшем за допомогою «купюроприймачів»гральних автоматів на загальну суму 1430,00 грн. без застосування РРО та без видачі касових чеків. В залі гральних автоматів знаходяться у робочому стані п'ятдесят вісім гральних автоматів, які оснащені «купюроприймачами»які також знаходяться у робочому стані. Використання не переведених у фіскальний режим роботи п'ятдесят вісім автоматів з продажу товарів (послуг) а саме використання 58 гральних автоматів, які непереведені у фіскальний режим роботи». В акті № 003309/265514992305 складеного за результатами перевірки зафіксовано порушення Позивачем п.1 та п.2 ст. 3 Закону про РРО та абз. 2 п.6 Постанови від 07.02.01 р. № 121 «Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій формі із застосуванням РРО»(із змінами та доповненнями).
На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 13342305 від 18.09.08 р. яким визначеного до сплати 26 870,00 грн.
04.03.08р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку зали гральних автоматів розташованого за адресою: вул. Ярославів Вал, 21/20 літера А, що в м. Києві щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В ході перевірки виявлено: «… в залі знаходиться 69 (шістдесят дев'ять) гральних автоматів в робочому стані та підключені до мережі електроживлення. Гральний автомат вводиться в дію шляхом вставлення грошових купюр в купюроприймач такого автомата. Купюроприймачі гральних автоматів не фіскалізовані. Гральний автомат з надання послуг є реєстратором розрахункових операцій. Який не переведений у фіскальний режим роботи. Таким чином в залі гральних автоматів надаються азартні ігри з використанням 69 реєстраторів розрахункових операцій не переведених у фіскальний режим роботи…». В акті № 265962712305/265504852307 складеного за результатами перевірки зафіксовано порушення Позивачем п.1 та п.2 ст. 3 Закону про РРО.
На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 4572307 від 03.04.08 р. яким визначеного до сплати 23 460,00 грн.
11.08.08р. ДПІ у м. Чернігові було проведено перевірку зали гральних автоматів розташованого за адресою: пр-т Перемоги, 114, що в м. Чернігові щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В ході перевірки виявлено: «…всі 104 гральні автомати 11.08.08 р. знаходились в робочому стані були не зареєстровані в органах ДПС України, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи. Дані гральні автомати обладнані купюроприймачами і до зареєстрованого РРО не підключені». В акті № 25260669/2323/265513632305 складеного за результатами перевірки зафіксовано порушення Позивачем п.1 ст. 3, ст. 7, ст. 11 Закону про РРО та постанову КМУ від 07.02.2001 р. «Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій формі із застосуванням РРО»(із змінами та доповненнями).
На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 12002305 від 27.08.08 р. яким визначеного до сплати 35 360,00 грн.
Позивач оскаржував всі вище вказані рішення а адміністративному порядку подававши скарги до Державної податкової адміністрації м. Києва та до Державної податкової адміністрації України. Зазначені вище органи оскаржувані рішення залишали без змін, а скарги без задоволення.
Проте, ТОВ «МДК»вважає, що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає визнанню нечинним, а тому звернувся з позовом до суду.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат і електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 621/781 «Про затвердження Правил провадження господарської діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів у місті Києві», гральний автомат - це автоматичний розігрувальний пристрій з грошовим або іншим виграшем, який через систему електромеханічних роликів, дисплеїв, проекторів світла або відео в обмін на один або декілька жетонів чи іншим способом надає користувачеві корисний час для гри з вірогідністю отримати грошовий або інший виграш, який завжди залежить від випадку.
Згідно п. 1 Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор», визначено, що: - гральний автомат - це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично; - зал гральних автоматів - нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.
Відповідно до вищевикладеного, можна зробити висновок, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням, або розміщеному окремо в залі гральних автоматів касовому апараті.
Відповідно до вимог п.1 та п.2 ст. 3 Закону проРРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Постановою КМУ «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 р. № 121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) установлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.
Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМУ суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.
Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27 червня 2002 року № 13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.
За таких обставин, виходячи з специфіки надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах та враховуючи викладене, гральний автомат повинен бути оснащений належним РРО.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Позивач зобов'язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.
Відповідно до п.4.4. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Згідно абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (надану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Визначений Законом порядок проведення розрахункових операцій Позивачем не дотримується.
Як зазначає Позивач, порядок розрахунків здійснюється на встановленому в залі реєстратору розрахункових операцій (ЕККА), а гральні автомати не є реєстраторами розрахункових операцій, тому порушення вимог Закону про РРО відсутнє.
Суд не погоджується з таким обґрунтуванням, оскільки порядок реєстрації розрахункових операцій з використанням РРО у залі гральних автоматів передбачає такий алгоритм дій, за якого облік розрахункових операцій відокремлений у часі від їх безпосереднього здійснення.
Позивач, зазначаючи про те, що розрахунки здійснюються на окремому касовому апараті, що знаходиться відокремлено від гральних автоматів, а самі гральні автомати не внесені до Державного реєстру і не проводять розрахункову операцію, оскільки самі по собі не є реєстраторами розрахункових операцій не спростовує встановленого під час перевірки порушення, а навпаки наведене прямо свідчить, що підприємством не забезпечується порядок проведення розрахункових операцій передбачених законом, не забезпечується видача особі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції при прийнятті готівкових коштів в купюроприймач грального автомата. З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що проведення коштів, що прийняті через гральний автомат купюроприймач, через РРО здійснюється лише по факту закінчення гри, коли касир-оператор здійснює вилучення грошових коштів із автомата у місці проведення розрахунку та вносить їх в касу. Після закінчення гри, відповідно, неможливо достовірно підтвердити проведення через РРО у повному обсязі усіх розрахункових операцій здійснених на гральному автоматі - купюроприймачі, оскільки при прийнятті коштів такі суми не реєструються, роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій не відбувається. Відповідно вказаний порядок проведення реєстрації розрахункових операцій не відповідає вимогам закону, оскільки не дає можливості забезпечити реєстрацію розрахунку при здійсненні гри неодноразово (отримання декількох послуг). Саме на усунення цих обставин і спрямована дія норм Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001, які передбачають оснащення кожного грального автомату індивідуальним пристроєм електронної фіскальної пам'яті.
Отже, гральний автомат з 31 грудня 2006 року, відповідно до зазначеної вище постанови, повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які, зокрема, полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих (виграних) гравцями грошових замінників - жетонів та кредитів.
Щодо необхідної умови використання гральних автоматів із застосуванням РРО є перш за все обов'язкове включення їх (або окремих блоків автоматів, що входять до складу комп'ютерно-касових систем, які забезпечують переведення таких автоматів у фіскальний режим роботи) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій за процедурою, встановленою Положенням про зазначений Державний реєстр, що затверджений постановою КМУ від 29.08.2002 № 1315 то вказана процедура здійснюється за поданням заявника (наприклад виробників або постачальників такої техніки, розробленої на замовлення операторів сфери грального бізнесу)
Взаємовідносини між підприємствами - виробниками реєстраторів розрахункових операцій і підприємствами - споживачами цієї продукції (в тому числі, з питань її придбання та комплектності поставки вказаної системи) регулюються Господарським кодексом України. Зокрема, відповідно до статті 270 ГК України товари повинні поставлятися комплексно, відповідно до вимог стандартів, технічних умов або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту. Якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором.
Таким чином, суб'єкти господарювання в сфері грального бізнесу, самостійно мали можливість з 01.07.02 по 31.12.06 звернутись до виробників та постачальників реєстраторів розрахункових операцій з метою виготовлення моделі реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів) у відповідності до норм Закону і відповідно до вимог Постанови КМУ № 1315 внести подання на внесення моделі до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Фіскалізація грального обладнання є основною передумовою для легалізації ринку гральних автоматів.
Обов'язок застосування гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, є нормою закону, якою мають керуватися суб'єкти господарювання при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу.
Крім того, слід зазначити, що ТОВ «Експотрейд»було розроблено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка наказом ДПА України від 01.07.08 р. № 430 включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Система «Фіскал»призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Наявність у складі системи технічних пристроїв з криптографічним захистом інформації забезпечує високий рівень захисту та збереження даних про рух готівки або її замінників (жетонів, кредитів) як по кожному автомату окремо, так і в цілому по залу гральних автоматів.
Згідно з п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.
Відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом та, відповідно в даному випадку, не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за незастосування РРО.
При перевірці сум штрафів, які були нараховані Відповідачем суд встановив, що рішенням № 12412305 від 04.09.08 р. було зобов'язано сплатити 19 540,00 грн. Однак приписами п.2 ст. 3 Закону про РРО передбачено застосовувати фінансові санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.). Отже за вказаним вище рішенням розрахунок штрафної санкції має становити 17 х 20 х 56 = 19 040,00 грн. де 56 це кількість гральних автоматів, яка знаходилась у робочому стані на час перевірки.
На думку суду, у вказаному рішенні безпідставним є застосування до Позивача штрафу в 500 грн. (100 х 5 (п.1 ст. 3 Закону про РРО)) оскільки, в акті перевірки не викладені обставини щодо придбання послуг в сфері грального бізнесу на суму 100 грн. та не має підтвердження того, що у Позивача виник обов'язок провести операцію через РРО на зазначену суму та видати розрахунковий документ.
При перевірці сум штрафів, які були нараховані Відповідачем суд встановив, що рішенням № 12432305 від 04.09.08 р. було зобов'язано сплатити 28 570,00 грн. Однак приписами п.2 ст. 3 Закону про РРО передбачено застосовувати фінансові санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.). Отже за вказаним вище рішенням розрахунок штрафної санкції має становити 17 х 20 х 83 = 28 220,00 грн. де 83 це кількість гральних автоматів, яка знаходилась у робочому стані на час перевірки.
На думку суду, у вказаному рішенні безпідставним є застосування до Позивача штрафу в 350 грн. (70 х 5 (п.1 ст. 3 Закону про РРО)) оскільки, в акті перевірки не викладені обставини щодо придбання послуг в сфері грального бізнесу на суму 70 грн. та не має підтвердження того, що у Позивача виник обов'язок провести операцію через РРО на зазначену суму та видати розрахунковий документ.
При перевірці сум штрафів, які були нараховані Відповідачем суд встановив, що рішенням № 13342305 від 18.09.08 р. було зобов'язано сплатити 26 870,00 грн. Однак приписами п.2 ст. 3 Закону про РРО передбачено застосовувати фінансові санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.). Отже за вказаним вище рішенням розрахунок штрафної санкції має становити 17 х 20 х 58 = 19 720,00 грн. де 58 це кількість гральних автоматів, яка знаходилась у робочому стані на час перевірки.
На думку суду, у вказаному рішенні безпідставним є застосування до Позивача штрафу в 7 150,00 грн грн. (1430,00 х 5 (п.1 ст. 3 Закону про РРО)) оскільки, в акті перевірки не викладені обставини щодо придбання послуг в сфері грального бізнесу на суму 1430,00 грн., в скільки прийомів сплачувалась така сума та не має підтвердження того, що у Позивача виник обов'язок провести операції через РРО на зазначену суму та видати розрахунковий документ.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підстав в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вище встановлені факти, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних фінансових санкцій від 04.09.2008р. № 12412305 на суму 19540,00 грн. скасувати в частині нарахування 500,00 грн. штрафних фінансових санкцій.
3. Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних фінансових санкцій від 18.09.08 р. №13342305 на суму 26870,00 грн. скасувати в частині нарахування 7150,00 грн. штрафних фінансових санкцій.
4. Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних фінансових санкцій від 04.09.08 р. №12432305 на суму 28570,00 грн. скасувати в частині нарахування 350,00 грн. штрафних фінансових санкцій.
5. В решті частині позову відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 30.06.09 р.