ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02.07.2009 р. № 16/11
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Шейко Т.І. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу
за позовомДержавного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0015762305 від 15 грудня 2008 року
На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Державне територіальне-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0015762305 від 15 грудня 2008 року Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на суму 181 752,80 грн., як таке, що не відповідає нормам чинного в Україні законодавства.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем Положення про ведення касових операцій у національній валюті, а тому застосована штрафна санкція є правомірною.
За результатами розгляду матеріалів справи, документів наданих сторонами, пояснень їх представників, Окружний адміністративний суд міста Києва,
15 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва прийнято рішення № 0015762305 про застосування штрафних (фінансових санкцій) санкцій до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в сумі 181 752,80 грн.
Позивач вважає, що вищевказане рішення було прийнято безпідставно, недобросовісно, нерозсудливо з порушенням норм чинного законодавства та без врахування права на участь ДТГО «Південно-західна залізниця»у процесі прийняття рішення.
Першою підставою неправомірності оскаржуваного рішення позивач зазначає те, що перевірка Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області станції Кролевець Конотопської дирекції залізничних перевезень П33 була проведена без повідомлення про характер та предмет перевірки та в порядку і спосіб не передбачений законодавством. Відповідач спростував в судовому засіданні ці доводи позивача, подавши, як докази, план проведення перевірки Конотопської МДПІ та направлення на перевірку № 280 та № 281 від 18 листопада 2008р. Враховуючи викладене суд вважає, що з цих підстав оскаржуване рішення не може бути визнане недійсним.
Разом з тим позивач оскаржує рішення відповідача з мотивів неправомірного застосування законодавства.
Рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва приймалось на підставі Акту б/н від 19.11.2009р. складеного посадовими особами Конотопської МДПІ.
В акті б/н від 18.11.2009р. встановлено порушення п.2.3 та п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004р. № 637. Актом також встановлено перевищення допущеного ліміту залишку готівки в касі у розмірі 90 876, 40 грн., який вираховувався таким чином: 58 803,20 грн. + 32 073,20.
Перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі у розмірі 90 876,40 грн. в Акті та рішенні ДПІ в Шевченківському районі м. Києва від 15.15.08р. № 0015762305 обраховано невірно із порушенням норм чинного законодавства України.
Пунктом 2.3 Положення НБУ №637 встановлено, що гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюється розрахунки, протягом дня не обмежується.
На сьогоднішній день, така гранична сума встановлена постановою НБУ від 09.02.2005р. № 32 і складає 10 000 тис. грн..
Абзацом 4 п.2.3. Положення НБУ № 637 встановлена санкція за здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму коштів в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.
Проте, посадові особи Конотопської ДПІ не врахували умови цього абзацу і застосовували санкцію за здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму не передбачену нормативним актом і до неналежного суб'єкта.
З акту перевірки та оскаржуваного рішення вбачається, що сума перевищення розрахунків в готівковій формі 68 803,20 грн. не порівнювалась з лімітом каси, а на неї відразу нараховувався штраф у двократному розмірі.
Згідно положення НБУ № 637 готівкові кошти, які перевищили граничну суму, розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки.
Згідно квитанції: АБ № 386119, АБ № 386120, АБ № 386121, АБ № 386122, 24.08.2008р. ДПІ ДАК «Хліб України»оплатило ДТГО «Південно-Західна залізниця»послуги за переведення вантажу на загальну суму 68 803,20 грн.
Даний факт викрадений також в Акті перевірки від 19.11.2009р., Проте, при обрахуванні штрафу ДПІ в Шевченківському районі м. Києва не було враховано не тільки те, що перевищенні кошти додаються до залишку готівки в касі і потім порівнюється з лімітом каси , а й те до кого застосовується умови пункту 2.3 Положення НБУ № 637, так як залізниця є одержувачем готівкових коштів в сумі 68 803,20 грн. а не платником.
Згідно листа НБУ від 27.04.2005 № 11-113/1430-4321 поширення встановлених обмежень на осіб, які приймають готівку, положенням НБУ № 637 не передбачено.
Сума 32 073,20 грн., яка згідно акту і оскаржуваного рішення також входить до перевищення ліміту каси, не може братись до уваги з наступних підстав.
Відповідно до п.2.8 Положення НБУ № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.
Згідно записів касової книги, проводились такі готівкові надходження:
24.08.08р. -80 370,19 грн.
25.08.08р. -9 850,77 грн.
26.08.08р. -10 502,24 грн.
27.08.08р. -13 161,84 грн.
На виконання п. 2.8 Положення НБУ № 637, в період з 24.08.08р. по 27.08.08р. здавались наступні суми готівкових надходжень:
24.08.08р. -вихідний день.
25.08.08р. -110 595,63 грн. -квитанція до сумки з грошовою виручкою від № 5 від 25.08.08р.
26.08.08р. -10 502,24 грн. -квитанція до сумки з грошовою виручкою від № 6 від 26.08.08р.
27.08.08р. -13 161,84 грн. -квитанція до сумки з грошовою виручкою від № 7 від 27.08.08р.
Таким чином, перевищення ліміту каси не було, так як готівкові кошти вчасно здавались до банку згідно п.2.8 положення НБУ № 637.
Згідно п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»фінансової санкції у вигляді штрафу застосовуються до підприємств за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті.
З вищенаведеного вбачається, що ДТГО «Південно-Західна залізниця»не порушила норми з регулювання обігу готівки в національній валюті, а саме п. 2.3 а п.2.8 Положення НБУ №637.
При відсутності правопорушення, застосування фінансових санкцій є не можливим, безпідставним та протиправним.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.
Суд оцінивши заперечення відповідача, виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З врахуванням вище вказаного відповідач не довів правомірність рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.
Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Позов задоволити.
Визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2008 року № 0015762305 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва в сумі 181 752,80 грн. до Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кишинський М.І.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -14.07.2009 р.