ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
11.06.2009 р. № 18/43
Окружний адміністративний суд міста Києва
у складі головуючого -судді Качур І.А., суддів Васильченко І.П., Федорчук А.Б.
при секретарі Черненко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Управління справами Апарату Верховної Ради України -Кирсенка Є.Б., представника відповідача Верховної Ради України -Лаптієва А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Верховної Ради України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинення дій,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.06.2009 року о 10 год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України та зобов'язання вчинення дій.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач був обраний народним депутатом України V та VI скликання, зареєстрований за адресою АР АДРЕСА_1. Після обрання його народним депутатом, з метою виконання трудових обов'язків він разом з сім'єю у складі 3-осіб переїхав з м.Ялти до м.Києва. 23.02.2008 року він подав заяву про забезпечення його жилим приміщенням для постійного проживання. Однак жодної відповіді щодо розгляду звернення він не отримав. А тому вважає не розгляд його звернення бездіяльністю та просить зобов'язати розглянути його звернення щодо надання йому житла у передбаченому законом порядку.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив визнати бездіяльністю нерозгляд звернення його довірителя від 23.02.2008 року та зобов'язати розглянути дане звернення Комітетом ВР України у встановлені законом терміни.
Представник відповідача Верховної Ради України проти позову заперечив та пояснив, що на розгляді в Комітеті з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради знаходяться 43 звернення від народних депутатів України про надання їм житлових приміщень для постійного проживання, однак вони не можуть бути розглянуті у зв'язку з відсутністю необхідної кількості квартир. Комітет не відмовляє позивачу у розгляді його заяви, яка буде розглянута одночасно з іншими заявами у разі прийняття рішення про включення цього питання до порядку денного засідання Комітету.
Представник відповідача Управління справами Апарату Верховної Ради України проти позову заперечив та пояснив, що розподіл жилих приміщень для народних депутатів провадиться відкрито і гласно комітетом Верховної Ради України, до компетенції якого віднесено зазначене питання. Жодних порушень прав позивача відповідач не допускав.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 35 Закону України "Про статус народного депутата України" від 17.11.1992 року з наступними змінами і доповненнями народному депутату за його заявою протягом трьох місяців з дня подачі заяви виплачується грошова компенсація, або на строк виконання його повноважень надається службове жиле приміщення для проживання його та членів його сім'ї, яке він зобов'язаний звільнити не пізніш як через три місяці з дня припинення депутатських повноважень, або надається жиле приміщення для постійного проживання.
Як зазначили сторони, позивач звернувся до Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради, уповноваженого розглядати питання щодо надання житла народним депутатам України.
Згідно ст. 22 Закону України від 04.04.1995 року в редакції від 22.12.2005 року, передбачено: звернення, що надходять до комітетів, розглядаються головою комітету або за його дорученням першим заступником, заступником, головами підкомітетів чи іншими членами комітету в порядку та терміни, визначені законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Голови Комітету ВР України з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України щодо надання житлового приміщення з заявою від 23.02.2008 року, яка зареєстрована 25.02.2008 року. Факт звернення від 23.02.2008 року до парламентського комітету підтвердив також позивач у судовому засіданні та зазначив, що жодних відповідей щодо розгляду такого він не отримував.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та зобов'язати Комітет Верховної Ради України питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України прийняти рішення щодо розгляду в установлені законом терміни заяви народного депутата України ОСОБА_5 від 23.02.2008 року, у задоволенні решти вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст.9, 24, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Комітет Верховної Ради України питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України прийняти рішення щодо розгляду в установлені законом терміни заяви народного депутата України ОСОБА_5 від 23.02.2008 року.
В решті позовних вимог -відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -16.06.2009 року.
Головуючий Суддя Качур І.А.
Судді Васильченко І.П. Федорчук А.Б.