ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
21.05.2009р. № 2а-1739/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Бузінського А.В., розглянувши позовну заяву
За позовомОСОБА_1
доСолом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
прозобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача видати ордер на АДРЕСА_1 та про стягнення з відповідача, заподіяної моральної шкоди в сумі 100 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.09 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 29.04.09р.
У судове засідання 29.04.09р. позивач не прибув без повідомлення ним про причини неприбуття.
Конверт з поштовим повідомленням був відправлений за адресою, яка вказана у позовній заяві, при цьому даний конверт з повідомленням повернуто без доказів вручення поштового відправлення. Причиною повернення конверту з поштовим повідомленням є неповна адреса, вказана у повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто, судом було вжито необхідних заходів щодо повідомлення позивача, який вважається повідомленим про час, дату та місце судового розгляду належним чином.
Також позивач не надав суду документи, які витребовувалися ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.02.09р.
29.04.09р. судове засідання було відкладено на 21.05.09р.
Враховуючи, що позивачем було невірно вказано власну адресу, а також з огляду на те, що позовну заяву було подано представником позивача ОСОБА_2, керуючись ч. 10 ст. 35 КАС України судову повістку було направлено на адресу представника позивача. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка була отримана представником позивача 07.05.09р.
21.05.09р. представник позивача в судове засідання не прибув без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відсутність адреси позивача унеможливлює його повідомлення та розгляд справи, що є порушенням вимог ст. 106 КАС України та самостійною підставою для залитшення позову без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на ті обставини, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неприбуття, а також від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, в судовому засіданні 21.05.09р. представник відповідача зазначив, що станом на 21.05.09р. відсутній предмет спору, так як відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 виконані в доборовільному порядку.
Керуючись п. 4. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Келеберда В.І.