Справа № 308/826/21
3/308/508/21
30 березня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Київ, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 (м. Ужгород), старший розвідник, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Сьомого січня 2021 року, ввечері в позаслужбовий час, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої за територією військової частини НОМЕР_1 , після чого повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та приступив до виконання обов'язків військової служби. Близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння з кількістю проміле 1,12% на території військової частини НОМЕР_1 , що в подальшому підтвердилось в ході медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння, про що складено протокол від 07.01.2021 № 1171/31. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута без його участі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 004 від 07.01.2021 року, протоколом про адміністративне затримання №4 від 07.01.2021 року, протоколом медичного освідчення від 07.01.2021 року № 1171/31, поясненнями та іншими зібраними матеріалами.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева