Справа № 308/4083/21
2/308/1150/21
12 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради про визнання права власності,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання права власності.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено вимогу про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями комерційного призначення, який є самочинним будівництвом.
Приписами підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, позивачі, звернувшись до суду з даним позовом, не зазначили у позовній заяві ціни позову та не додали доказів на підвердження вартості майна, право власності на яке просять визнати за ними, а також не подали доказу про сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до вартості зазначеного майна.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте позивачі у своїй позовній заяві не навели та до матеріалів не долучили фактичних доказів (фактичних даних, документів), на підставі яких судом може бути вирішено питання про набуття особою права власності на об'єкт самочинного будівництва, зокрема:
- довідку Бюро технічної інвентаризації про відсоток готовності об'єкта самочинного будівництва, технічний паспорт будівлі;
- актуальні витяги (станом на 2021 рік) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок за кадастровим номером 2110100000:01:001:0281 площею 0,0312 га, та за кадастровим номером 2110100000:01:002:004 площею 0,0450 га, на яких згідно з доданого позивачами договору про спільне будівництво від 29.01.2021 року здійснювалось самочинне будівництво;
- висновки державних органів, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог (про те, що будівництво здійснене з дотриманням будівельних норм та придатне до експлуатації);
- висновок Управління архітектури та містобудування виконкому місцевої ради щодо можливості збереження самочинно збудованого об'єкта;
- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації;
- копії паспортів та ідентифікаційних номерів власників земельної ділянки, на яких було збудоване самочинне будівництво;
- постанову про оплату штрафу за самовільне будівництво;
- квитанцію про сплату штрафу за самовільне будівництво.
На підставі наведеного, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, встановивши спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням та обгрунтованнням ціни позову (в тому числі й для відповідача), документів зазначених в мотивувальній частині ухвали, документів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, а також доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до встановленого пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розміру.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева