Справа № 591/2431/21 Провадження № 3/591/997/21
13 квітня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання - Нанка Ю.О., в присутності особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року серії ВАБ №531902, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив стіну ТЦ «Марка» за адресою: м.Суми, вул. Г.Крут, 60/3, обливши її какао, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Так як його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, проте він не досяг 16-річного віку, то до адміністративної відповідальності притягається його матір- ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вихованням сина займається постійно. З приводу даного факту також провела з ним бесіду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 народився у 2011 році, то на момент вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, не досяг чотирнадцяти років. У зв'язку із цим, дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб'єкт, об'єкт, суб'єктивну або об'єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока