№ 566/230/21
13 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України
жителя: АДРЕСА_1
місце роботи, посада : не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2021 року вбачається, що 21 лютого 2021 року о 15 годині 24 хвилини в смт.Млинів по вул..Поліщука,2 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв'язна мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , неподалік від відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, в зв'язку з чим ставить свій автомобіль на парковку, яка знаходиться перед відділенням поліції.21.02.2021 року приблизно о 15 годині 24 хвилини підійшов до власного автомобіля, який був припаркований біля райвідділку поліції, щоб забрати звідти особисті речі. Коли він відкрив транспортний засіб до нього підійшли працівники поліції та звинуватили у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Він не заперечив факт вживання алкоголю, оскільки пив вдома вино, однак заперечив факт керування транспортним засобом, пояснивши працівникам поліції, що автомобілем не керував, лише забирав з нього речі. На його заперечення поліцейські не відреагували, склавши відносно нього протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено судом, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу 21 лютого 2021 року о 15 годині 24 хвилини в смт.Млинів по вул..Поліщука,2 Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв'язна мова, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. (а.с.4)
В судове засідання свідки - поліцейські СРПП відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.20-22)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції попросили їх засвідчити відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі. На момент коли вони підійшли до відділення поліції, автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на парковці. Явних ознак того що ОСОБА_1 мав ознаки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто - хитка хода, незв'язна мова, почервоніння обличчя не було. Чоловік поводив себе адекватно, відкривав багажник у автомобілі, забирав речі, при цьому постійно говорив по телефону.
Свідок ОСОБА_5 крім того показав, що пояснення від його імені, яке знаходиться в матеріалах справи на аркуші справи №8 в такій редакції він не підписував. Останній абзац пояснення в якому вказано, що водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп'яніння - «запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, хитка хода, незв'язна мова» був відсутній. Ставить під сумнів і вчинені від його імені підписи на зазначеному вище поясненні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 15 годині 24 хвилини в смт.Млинів по вул..Поліщука,2 Рівненської області транспортним засобоммарки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Доказів які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи показання допитаних в судовому засіданні свідків судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного,
керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,
суд, -
Закрити провадження по адміністративній справі №566/230/21 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: П.В.Феськов