12 квітня 2021 року
Київ
справа №160/13112/20
адміністративне провадження №К/9901/10103/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотанняОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/13112/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_3 , Підприємство об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", Волок Вікторія Олександрівна - спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обласна громадська організація "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3508/5 від 09.10.2020 року "Про задоволення скарги" щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 03.09.2020 року №1002241070016038905 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену головним спеціалістом відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волок В.О. щодо Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України";
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було скасовано на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3508/5 від 09.10.2020 року "Про задоволення скарги, а саме: записів внесених головним спеціалістом відділу державної реє;страції друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волок В.О. щодо Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 12.04.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/13112/20.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 яка вмотивована тим, що виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду, у разі їх скасування унеможливить виконання рішення касаційного суду та значно ускладнить поновлення його порушених прав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Вказуючи на те, що виконання рішення касаційного суду значно ускладнить поновлення його порушених прав, скаржник не навів обґрунтування своїх вимог, не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/13112/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/13112/20 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_3 , Підприємство об'єднання громадян "ДОБРОБУТ" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", Волок Вікторія Олександрівна - спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Дніпропетровській області Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обласна громадська організація "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
..........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду