Справа № 567/1390/20
13 квітня 2021 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
секретар - Остроголова О.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .
Позовну заяву аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 18.05.2003 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №26.
Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам.
Вказуючи на те, що спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб.
Ухвалою від 11.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання.
У судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
З урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті, заочно, у відсутності сторін по справі.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 18.05.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №26, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище - ОСОБА_1 . (а.с.5)
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 встановлено, що позивач та відповідач вказані батьками спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6, 7)
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені. На час розгляду справи, шлюб фактично припинено, сторони протягом року спільно не проживають і спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, що є свідченням формального існування шлюбу між ними.
Судом надавався сторонам строк для примирення протягом якого вони мали можливість прийняти виважене рішення щодо необхідності збереження шлюбу, проте в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі не підтримують сімейні та подружні стосунки, спроби примирення між ними не мали належного результату.
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.
Окрім того, з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України
позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18.05.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №26.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.