Справа № 308/3474/21
3/308/2365/21
09 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 - 3 КпАП України,-
ОСОБА_2 . Заст. Ком. Взводу 2 роти №1 УПП в Закарпатській області сержанта поліції Лебедєв М. було складено протокол Серії АПР18 №275296 від 13.03.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Так, із Протоколу Серії АПР18 №275296 від 13.03.2021 року вбачається, що 13.03.2021 року близько 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 , знаходилась на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення за ст. 44-3 КУпАП
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №275296 від 13.03.2021 року та іншими матеріалами справи.
Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко