Справа № 308/4297/21
09.04.2021 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12021070000000111, відомості про яке 05.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12021070000000111, відомості про яке 05.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року за № 12021070000000111.
Встановлено, що 04.04.2021 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo», моделі «FН 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щеплені з напівпричепом марки «Bodex», моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись зі сторони міста Берегово у напрямку міста Мукачево Закарпатської області, проїжджаючи відрізок автодороги у населеному пункті - селі Яноші Берегівського району Закарпатської області, поблизу будинку № 10 по вул. Головній, допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку та став зміщуватися ліворуч, переїжджаючи проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вантажного автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню та був доставлений у реанімаційне відділення комунального некомерційного підприємства «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради».
04.04.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим у відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучено:
вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;
велосипед з білою рамою, на якому наявне маркування «77 СОМР», який доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;
фрагменти лакофарбового покриття червоного кольору, які поміщено в спецпакет Національна поліція України за № ЕХРТ0877.
Прокурор вказує, що з огляду на те, що вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні з напівпричепом марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим у встановленому законом порядку 05.04.2021 року прийнято рішення про визнання вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа, марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипеда з білою рамою, на якому наявне маркування «77 СОМР», та фрагментів лакофарбового покриття червоного кольору речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що вказані вище вантажний автомобіль, велосипед та лакофарбове покриття мають значення речових доказів у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі прокурора вказує, що є необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та інші речі, заборонивши користування та розпорядження ними.
Прокурор зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.03.2020 року власником вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 . Також згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.06.2020 року власником напівпричепу марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 . Власником велосипеду з маркуванням на рамі «77 СОМР» є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги викладене, прокурор просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FН 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.03.2020 року є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, на напівпричіп, марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.06.2020 року є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним напівпричепом, на велосипед з білою рамою, на якому наявне маркування «77 СОМР», власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, та на фрагменти лакофарбового покриття червоного кольору, які поміщено в спецпакет Національна поліція України за № ЕХРТ0877.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, при цьому слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 подав заяву, в якій зазначив, що ним було по мобільному телефону повідомлено власника автомобілем марки «Volvo» моделі «FН 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щеплені з напівпричепом марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 про час і місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 12021070000000111, та в ході вказаної розмови остання повідомила, що просить розглядати вказане клопотання без її участі. Крім того, просить задовольнити вказане клопотання і провести його розгляд без участі прокурора та слідчого.
Власник майна у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовим повідомленням слідчого, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 12021070000000111 органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування розпочато за фактом того, що 04.04.2021 року, приблизно о 18.50 год.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo», моделі «FН 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Bodex», моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Берегове у напрямку м. Мукачево, проїжджаючи відрізок автодороги в с. Яноші Берегівського району, по вул. Головна, в районі будинку № 10, допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переїжджав автодорогу справа наліво по ходу руху вантажівки, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_5 був доставлений в реанімаційне відділення Берегівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді відрито черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2021 року, що проводився на трасі Е58, вул. Головна, біля будинку № 6 в с. Яноші Берегівського району, слідчим проведено огляд та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; велосипед з білою рамою, на якому наявне маркування «77 СОМР», який доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; фрагменти лакофарбового покриття червоного кольору, які поміщено в спецпакет Національна поліція України за № ЕХРТ0877.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 05.04.2021 року вищевказані транспортні засоби та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вирішено після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, передати їх на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів та майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському районному відділі поліції ГУНП в Закарпатській області.
Матеріалам клопотання встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.03.2020 року власником вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.06.2020 року власником напівпричепу марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , а власником велосипеду з маркуванням на рамі «77 СОМР» - ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 04.04.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед з білою рамою, на якому наявне маркування «77 СОМР», фрагменти лакофарбового покриття червоного кольору, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12021070000000111, відомості про яке 05.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.04.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
вантажний автомобіль марки «Volvo» моделі «FН 12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.03.2020 року є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом;
напівпричіп, марки «Bodex» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.06.2020 року є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним напівпричепом;
велосипед з білою рамою, на якому наявне маркування «77 СОМР», власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом;
на фрагменти лакофарбового покриття червоного кольору, які поміщено в спецпакет Національна поліція України за № ЕХРТ0877.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1