Справа № 308/3506/21
3/308/2393/21
09 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, -
22.03.2021 року, близько 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Коритнянська в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку з співмешканцем, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагувала та ображала нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд за відсутності правопорушника.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення
Таким чином вина правопорушника підтверджується Протоколом про адмінправопорушення Серії ВАБ № 432492 від 22.03.2021 року та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною за скоєння адміністративного правопорушення ст. 185 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136/сто тридцять шість/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/ чотириста п'ятдесят чотири /грн.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко