ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття справи до провадження
12 квітня 2021 року м. Київ№ 640/23740/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Клін Драйв»
доГоловного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1) Державної податкової служби України (відповідач 2)
про визнання протиправними та скасувань рішень, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Драйв» (код ЄДРПОУ 42614210, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 7) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову з такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №1753870/42614210 від 21.07.2020;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України №40098/42614210/2 від 04.08.2020 про відмову у задоволенні скарги;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2020 №1 ТОВ «Клін Драйв» датою її фактичного подання для реєстрації в Реєстр.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Патратій О.В. від 13.10.2020 відкрито провадження у справі №640/23740/20 за вказаним позовом та саму справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В подальшому, відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2021 №817, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала справа №640/23740/20 матеріали даної справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 цю справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 5 цієї ж статті Кодексу, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно норм ч. 2 і 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищевикладеного та за результатами ознайомлення з наявними матеріалами справи, виходячи з предмету та підстав позову, складу учасників справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження та про здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 31, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/23740/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Драйв» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувань рішень, зобов'язання вчинити дії.
2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноосообово, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Запропонувати відповідачу 2 (ДПС України) у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).
4. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву відповідача 2 на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від такого відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачу 2 у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п'ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.
6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву відповідача 1 (ГУ ДПС) на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали подати до канцелярії суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачу 1 (ГУ ДПС) у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п'ятиденний строк з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.
8. Відзив на позов, відповідь на відзив і заперечення з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) таких іншим учасникам справи.
9. Запропонувати сторонам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до канцелярії суду всі наявні у них додаткові документальні докази в обгрунтування заявлених позовних вимог або на спростування позову, окрім тих, що вже наявні у матеріалах справи.
10. Роз'яснити сторонам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
11. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок