Справа № 344/8792/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/536/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 8 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 8 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжязадоволено. Виділено та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , у рівних частинах, а саме: по 1/2 частини кожному. Виділено та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у рівних частинах, а саме: по 1/2 частини кожному. Виділено та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на транспортний засіб марки Mitsubishi Colt, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у рівних частинах, а саме: по 1/2 частини кожному. Виділено та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на земельну ділянку заг. пл. 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у рівних частинах, а саме: по 1/2 частини кожному.
ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" як особа, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про її права, свободи та інтереси, на дане рішення подало апеляційну скаргу в частині поділу квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2021 року представник ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" - адвокат Коновал Р.О. ознайомився з матеріалами даної справи та зняв фотокопії, про що свідчить його підпис (т. 2, а.с. 170-172).
Крім того згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7601868174314 копію ухвали апелянтом отримано поштою 22.03.2021 року.
Однак станом на 12.04.2021 року апелянт недоліків скарги не усунув.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
При цьому апеляційний суд роз'яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 8 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Томин О.О.