Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-316/21
ухвала
Іменем України
05 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов'язання вчинити дії,
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов'язання вчинити дії. Обґрунтовуючи вимоги, скаржник зазначив, що він звернувся 22.03.2021 року з письмовим клопотанням до начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про виконання наступних процесуальних дій: винести постанову про визнання потерпілими ОСОБА_5 , і ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12016110230001242 и №12020110230001704; провести первинний допит ОСОБА_3 по всіх інкримінованих статях КК України по обох кримінальних провадженнях; з огляду на повну аналогічність скоєних злочинів з подвійністю продажу квартири АДРЕСА_1 , провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 і співучасників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести одночасний допит, як співучасника, голови ревізійної комісії ЖБК ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_3 ; витребувати пакет документів у нотаріуса ОСОБА_9 з оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; провести одночасний допит нотаріуса ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 для виявлення позицій сторін щодо причин появи невідповідностей в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і в пакеті супроводжуючих цей договір розбіжностей, вказаних у вимогах доданого клопотання потерпілого ОСОБА_3 , необхідних для завершення досудового розслідування кримінальних проваджень №12016110230001242 і № 12020110230001704, та повідомлення про підозру фігурантам вказаних кримінальних проваджень. Однак клопотання на даний час не розглянуто, письмової відповіді на нього не надано, а тому просить слідчого суддю зобов'язати начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 виконати зазначені в його клоптанні процесуальні дії.
Скаржник в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та начальник СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016110230001242 і №12020110230001704.
22.03.2021 року до начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12016110230001242 і №12020110230001704.
До цього часу скаржника про результати розгляду заявленого клопотання не повідомлено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи те, що начальником СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2021 року щодо проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12016110230001242 і №12020110230001704, тому слід зобов'язати його розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про його результати шляхом прийняття вмотивованого рішення.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Положення ч.4 ст. 40 КПК України вказують, що слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
При цьому, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов'язати дізнавача провести певну слідчу дію, адже при вирішенні даного питання він є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч.5 ст. 40 КПК України та ст. 40-1 КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
У зв'язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.
Керуючись ст.ст. 40, 94, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов'язати начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2021 року за № 214 про виконання процесуальних дій, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України та прийняти вмотивоване рішення за результатами його розгляду, про що повідомити заявника.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1