Справа № 463/2344/21
Провадження № 1-кс/463/1603/21
09 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання,
адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019140000000246 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Скаргу мотивують тим, що здійснюючи захист прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 29.01.2021 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також просила викликати експерта ОСОБА_9 для допиту з приводу роз'яснення його висновку. Слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання не було розглянуто. Така бездіяльність слідчого була оскаржена до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2021 року, зобов'язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 22.02.2021 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено. Зазначають, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки така винесена з порушенням норм КПК України. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий порушив право підозрюваного на захист та позбавив сторону захисту права на збирання доказів, ініціювання проведення слідчих дій. Враховуючи вищенаведене, просять скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати слідчого допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення у присутності захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів викладених у такій, просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Разом з тим, слідчим 24.03.2021 подано клопотання про розгляд скарги без його участі. У поданому клопотанні слідчий також зазначає наступні обставини. Вважає скаргу необґрунтованою, оскільки відповідно до п.11 ч.2 ст.65 КПК України не можуть бути допитані як свідки експерти щодо роз'яснення наданих ними висновків, при цьому, експерт зобов'язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту. Крім цього, 15.04.2019 року допитано в якості свідка прокурора ОСОБА_8 та 12.02.2021 року повторно допитано в якості свідка прокурора ОСОБА_8 у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 . Також 06.02.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який проходить службу в СБУ та перебуває у м.Києві, останній повідомив про усі відомі йому обставини справи. Враховуючи наведені обставини, слідчий просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження за № 62019140000000246 від 26.03.2019 року було подано слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також просила викликати експерта ОСОБА_9 для допиту з приводу роз'яснення його висновку № 16/1/1059 від 27.11.2020 року.
22 лютого 2021 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання у відповідності до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2021 року та доданих до матеріалів скарги документів, останньою належним чином не обґрунтовано мотивів для скасування оскаржуваної постанови слідчого.
Разом з тим, постанова про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, слідчим зазначено чіткі підстави та мотиви для прийняття відповідного рішення. На обґрунтування своєї позиції, слідчим на адресу суду скеровано копії протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2019 року, 12.02.2021 року (проведеного за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_10 ) та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2021 року. Також слідчий звертає увагу на те, що положеннями КПК України не передбачено можливості допиту експерта щодо роз'яснення висновку під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім цього, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України не вправі зобов'язувати слідчого провести конкретну слідчу дію, а лише може зобов'язати розглянути клопотання, яке подане у відповідності до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду такого у порядку визначеному законом.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019140000000246 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019140000000246 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1