Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
11.05.2010 р. справа № 2а- 44039/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
при секретарі судового засідання -Островська М.О.,
за участі представників :
позивача - Жмурко С.В.,
відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське 2000"
до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівське 2000»подав позов, у якому просив визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 15.08.2005р. № 0009031530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 495,00грн., від 15.08.2005р. № 0009041530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 490,51грн., від 15.08.2005р. № 0009051530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 502,31грн., від 15.08.2005р. № 0009061530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1202,13грн., від 15.08.2005р. № 0009071530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1474,25грн., від 15.08.2005р. № 0009081530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1971.57грн., від 15.08.2005р. № 0009091530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1472,82грн., від 15.08.2005р. № 0009101530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1472,82грн., від 15.08.2005р. № 0009111530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1472,82грн., від 15.08.2005р. № 0009121530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1472,82грн., від 15.08.2005р. № 0009131530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1472,81грн., від 15.08.2005р. № 0009141530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1833,60грн., від 15.08.2005р. № 0009151530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 432,54грн., від 15.08.2005р. № 0009161530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 6926,11грн., від 15.08.2005р. № 0009171530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 7364,07грн., від 15.08.2005р. № 0009181530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 4418,44грн., від 15.08.2005р. № 0009191530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 4418,44грн., від 15.08.2005р. № 0009201530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1105,02грн., від 15.08.2005р. № 0009211530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 3313,42грн., від 15.08.2005р. № 0009211530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 3313,42грн., від 15.08.2005р. № 0009221530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 441,85грн., від 15.08.2005р. № 0009231530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 441,85грн., від 15.08.2005р. № 0009301530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 441,85грн., від 15.08.2005р. № 0009311530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 589,12грн., від 15.08.2005р. № 0009321530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 2945,63грн., від 15.08.2005р. № 0009331530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 99,76грн., від 15.08.2005р. № 0009341530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 389,05грн., від 15.08.2005р. № 0009351530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 589,12грн., від 15.08.2005р. № 0009361530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 2212,19грн., від 15.08.2005р. № 0009371530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 2,17грн., від 15.08.2005р. № 0009381530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 176,74грн., від 15.08.2005р. №0009391530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 176,74грн., від 15.08.2005р. № 0009401530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1472,81грн., від 15.08.2005р. № 0009411530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 883,69грн., від 15.08.2005р. №0009421530/0 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 88,37грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що спірні податкові повідомлення -рішення були винесені МДПІ з посиланням на п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за несвоєчасну оплату узгоджених податкових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку. Строки оплати названого податкового зобов'язання передбачені Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок». Оскільки строки сплати фіксованого сільськогосподарського податку встановлені спеціальним законом, а не Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то застосування до позивача міри юридичної відповідальності, що запроваджена п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є неправомірним, оскільки означеним актом законодавства передбачено застосування штрафів за несвоєчасну оплату узгоджених податкових зобов'язань протягом строків установлених саме цим законом, а не іншими законами.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області з поданим позовом не погодився.
В обґрунтування заперечень проти позову відповідач указав, що позивач самостійно обрахував суми фіксованого сільськогосподарського податку, склав та подав до Вовчанської МДПІ відповідні розрахунки. Оскільки фіксований сільськогосподарський податок віднесений законодавцем до переліку загальнодержавних податків, зборів (обов'язкових платежів) згідно з ст.14 Закону України «Про систему оподаткування», то за порушення строків оплати даного податку відповідальність має наставати на загальних підставах.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівське 2000» є правонаступником Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Олександрівський», який пройшов процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, значився в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом -30614579, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходився в Вовчанській МДПІ у Харківській області. Вказані обставини сторонами визнаються, щодо цих обставин відсутній спір, суд не має сумнівів в достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому в силу ч.3 ст.72 КАС України суд не вбачає потреби в додатковому доказуванні цих обставин перед судом.
За матеріалами справи 11.08.2005р. Вовчанською МДПІ були складені розрахунки штрафних санкцій, в яких викладені відомості стосовно несвоєчасної оплати СБК «Олександрівський»фіксованого сільськогосподарського податку.
Дослідивши вказані розрахунки, суд відзначає, що наведені в розрахунках відомості узгоджуються з даними наданих МДПІ роздруківок з карток особового рахунку позивача з фіксованого сільськогосподарського податку, які велись МДПІ відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів (затверджено наказом Головної ДПІ України від 12.05.1994р. №37 із змінами та доповненнями, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.05.1994р. за №114/323) та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123).
Доказів на спростування достовірності фактичних даних, які засвідчують несвоєчасність оплати узгоджених податкових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку, позивачем до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст..11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.
Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Наведений конституційний припис конкретизований законодавцем у ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ч.1 якої передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами (п.1 ч.1 ст.9); подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) (п.2 ч.1 ст.9); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни (п.3 ч.1 ст.9); допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (п.4 ч.1 ст.9).
Аналізуючи положення наведеної норми права у системному поєднанні з нормами ст.3 Закону України «Про систему оподаткування», нормами ст.4 і 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд доходить висновку, що перелічені в ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язки платника податків є невід'ємними складовими частинами (елементами) загального конституційного обов'язку кожної особи щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 1 ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування, тобто за неналежне виконання загального конституційного обов'язку по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
На момент виникнення спірних правовідносин відповідальність платників податків за несвоєчасну оплату податкових зобов'язань була встановлена Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Так, відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
При вирішенні спору суд вважає за необхідне зважити на положення п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де указано, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
З наведеного визначення випливає, що саме строк сплати суб'єктом права коштів в якості податкового зобов'язання не є визначальним стосовно кваліфікації певного обов'язкового платежу як податку, збору (обов'язкового платежу), а тому встановлення такого строку іншим законом ніж Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не змінює і по своїй суті об'єктивно не може змінити правової природи юридичної відповідальності не несвоєчасне виконання платником податків обов'язку по оплаті податкового зобов'язання.
За таких обставин, запроваджена п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» міра юридичної відповідальності підлягає застосуванню до всіх правовідносин з приводу несвоєчасної оплати платником податків тих податків, зборів (обов'язкових платежів), перелік яких наведений в Законі України «Про систему оподаткування», бо протилежне суперечило б встановленому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.
Оглянувши спірні податкові повідомлення-рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, названі рішення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та способом реалізації наданих ним владних повноважень, визначеним Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом -Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).
Оскільки в ході розгляду справи позивачем не було доведено своєчасності оплати фіксованого сільськогосподарського податку у спірних правовідносинах, то суд не знаходить правових підстав для задоволення позову, так як судовим розглядом не встановлено невідповідності спірних податкових повідомлень-рішень вимогам ч.3 ст.2 КАС України.
Окрім того, суд при вирішенні спору бере до уваги, що чинність -це правова властивість (ознака), яка притаманна виключно актам законодавства. Спірні податкові повідомлення -рішення є за своєю правовою природою правовими актами індивідуальної дії, а відтак, не наділені законодавцем чинністю. Оскільки спірні податкові повідомлення - рішення не наділені чинністю, то суд не знаходить правових підстав для їх визнання нечинними. Вказане є окремою підставою для відмови в позові.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське 2000" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова у повному обсязі виготовлена 17.05.2010р.
Суддя Сліденко А.В.