Справа № 2-А-415/10
25 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Гринчак Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколика Анатолія Васильовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача старшого сержанта міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколика А.В. про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною .
Посилається на те, що постановою СЕ№078443 в справі про адміністративне правопорушення від 03 .07.2009 р., винесеною старшим сержантом міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколиком А.В. на нього, ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КпАП України в розмірі 300,00 грн.
У вказаній постанові зазначено, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 .07.2009 р. о 18.27 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_1 в с.Остриця Герцаївського району рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась повіреним приладом Беркут № 0506018.
Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, в зв'язку з тим, що він рухався зі швидкістю 60 км/год та дотримувався Правил дорожнього руху.
Просив поновити строк на оскарження постанови СЕ №078443 від 03.07.2009 р., визнати її незаконною та скасувати. Дії службової особи Соколика Анатолія Васильовича, ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу старшого сержанта міліції визнати неправомірними.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити.
Відповідач старший сержант міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколик А.В. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив, від нього до суду надійшла письмова заява із запереченнями на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав та впросив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколика А.В. про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, слухати справу у відсутності представника відповідача, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
Судом встановлено, що постановою СЕ№078443 в справі про адміністративне правопорушення від 03 .07.2009 р., винесеною старшим сержантом міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколиком А.В. на нього, ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КпАП України в розмірі 300,00 грн., що підтверджується копією постанови СЕ№078443 (а.с.5).
У вказаній постанові зазначено, що позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 .07.2009 р. о 18.27 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО», д/н НОМЕР_1 в с.Остриця Герцаївського району рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась повіреним приладом Беркут № 0506018, що підтверджується копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0903751 (а.с.18).
Позивач ОСОБА_1 вину свою не визнав та вважає постанову СЕ№078443 від 03 .07.2009 р. незаконною, пояснивши, що він рухався зі швидкістю 60 км/год та дотримувався Правил дорожнього руху, вважає що не порушував ПДР України.
У відповідності до вимог ст. 222 КпАП України, органи внутрішніх справи (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про назаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів. За адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 КпАп України - працівник Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Згідно ст.14 закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до постанови СЕ№078443 в справі про адміністративне правопорушення від 03 .07.2009 р., ОСОБА_1 було роз'яснено, що дана постанова може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КпАП України у вищому органі або районному (міському) суді чи прокуратурі протягом 10 днів від дня її винесення та отримав копію постанови 03 .07.2009 р.
Протягом 10 днів постанова СЕ№078443 в справі про адміністративне правопорушення від 03 .07.2009 р. ОСОБА_1 не була оскаржена.
Відповідно до ст. 289 КпАП України, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач пропустив строки оскарження постанови СЕ№078443 в справі про адміністративне правопорушення від 03 .07.2009 р., підтверджуючих матеріалів поважності пропуску строків оскарження постанови суду не надав.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд вважає, що рішення старшим сержантом міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколиком А.В. прийнято обґрунтовано та без порушення вимог чинного законодавства.
Приймаючи до уваги всі матеріали справи, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Суд вважає, за необхідне в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколика А.В. про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною відмовити за безпідставністю.
На підставі ст.ст. 222, 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 100, 158-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС УДАІ Чернівецького 1-го взводу УМВС України в Чернівецькій області Соколика Анатолія Васильовича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
СУДДЯ: Літвінова О.Г.