Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
02.03.2010 р. № 855/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.
за участю:
представника прокуратури - Бенденжук Л.О.
позивача - ОСОБА_2
представник відповідача - не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_2
до Військової частини А 1451
про відшкодівання допомоги на оздоровлення ,
Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_2 з адміністративним позовом в якому просить суд, визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати громадянці ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік незаконною, зобов'язати відповідача - військову частину А 1451 виплатити громадянці ОСОБА_2 заборгованість з матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1228 грн. 95 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеною перевіркою військової частини А 1451 встановлено, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 проходить службу у вказаній частині на посаді радіотелеграфіста вузла зв'язку. З 09 серпня 2009 року по 02 вересня 2009 року остання перебувала у черговій відпустці, у зв'язку з чим наказом командира військової частини А 1451 від 05 серпня 2009 року № 165 останній було передбачено та відповідно до наказу нараховано грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 1228 грн. 95 коп. Сума нарахованої грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_2 складає 1228.грн. 95 коп., яка до теперішнього часу не виплачена. Допомога на оздоровлення, яку повинна була отримувати громадянка ОСОБА_2 є джерелом її існування та невиплата якої порушує її конституційні права. Наявність заборгованості стала наслідком скрутного матеріального становища громадянки ОСОБА_2 та членів її родини, в результаті чого вона не може належним чином задовольняти свої соціально побутові потреби та потреби пов'язані з оздоровленням.
Представник військового прокурора Харківського гарнізону у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Військовослужбовець ОСОБА_2 у судовому засіданні також позов підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач, військова частина А 1451, у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Суд вислухавши пояснення представника військового прокурора та війьковослужбовця ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей складається з цього Закону, інших актів законодавства України, а також військових статутів Збройних Сил України.
Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян у військовій службі.
Судом встановлено, що старший солдат військової служби ОСОБА_2 проходить службу у вказаній частині на посаді радіотелеграфіста вузла зв'язку за контрактом .
З 09 серпня 2009 року по 02 вересня 2009 року ОСОБА_2 перебувала у черговій відпустці, у зв'язку з чим наказом командира військової частини А 1451 від 05 серпня 2009 року № 165 останній було передбачено та відповідно до наказу нараховано грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 1228 грн. 95 коп. (а.с. 7).
Сума нарахованої грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_2 складає 1228.грн. 95 коп., яка до теперішнього часу не виплачена.
Наказ командира військової частини А 1451 від 05 серпня 2009 року № 165 про виплату ОСОБА_2 матеріальної допомоги у розмірі 1228 грн. 95 коп., не оскаржувався, не скасований та є чинним. Проте, вказана матеріальна допомога на час розгляду справи ОСОБА_2 відповідачем не виплачена, чим порушені її права на отримання належного грошового забезпечення.
Отже зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не наведено та не надано доказів щодо правомірності не виплати позивачу вказаної матеріальної допомоги.
Неналежне фінансування відповідача не звільняє його від обов'язку своєчасно та в повному обсязі виплачувати грошове забезпечення військовослужбовцям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 104, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини А 1451 про відшкодівання допомоги на оздоровлення -задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати громадянці ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік незаконною.
3. Зобов'язати відповідача - військову частину А 1451(р/р 35218001000423 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08208941,) виплатити громадянці ОСОБА_2 (, паспорт НОМЕР_1, ідентиф. НОМЕР_2) заборгованість з матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1228 грн. 95 коп. (тисяча двісті двадцять вісім грн. 95 коп.).
4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2010 року.
Суддя О.В. Панченко