Справа № 1-79/2010р.
05 травня 2010 р. Хотинський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.
при секретарі - Боднарюку В.І..
за участю:
прокурора - Левчука О.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2,освіта середня базова, не працює, в силу ст..89 КК України не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_1 на початку січня 2010 року в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області з метою викрадення чужого майна, прийшов в господарство ОСОБА_2 , де скориставшись відсутністю господаря , через не зачиненні двері проник в середину будинку , звідки таємно викрав бензопилу марки»STORM»-Т 520 » належному ОСОБА_2, чим завдав останньому шкоду на загальну суму 700 гривень. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом , а саме продав ОСОБА_3 за 300 гривень.
Підсудний в пред”явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив суду, що на початку січня 2010 року прийшов до господарства ОСОБА_2 і скориставшись тим,що вхідні двері були відчиненні зайшов до будинку і викрав пилку марки «STORM» яку продав за 3000 гривень ОСОБА_3
Вина підсудного доказана показами потерпілих, свідків,письмовими та речовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що в кінці січня2010 року він повертався додому повз господарства ОСОБА_3, який пилив дрова його пилкою.Коли він спитав звідки у нього дана пилка, на що він йому відповів ,що пилку придбав у ОСОБА_1 за 300 гривень.Пилка була повернута йому , а тому він до підсуднього ніяких претензій не має.
Із протоколу огляду господарства від 14 березня 2010 року видно, що в господарстві по АДРЕСА_1 була виявлена бензопила «STORM-Т 520».
Довідкою стверджено , щщ вартість бензопили марки »STORM -Т 520 » складає 700 гривень.
Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненому ним злочину.
Дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ,по кваліфікуючим ознакам, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується.
Обставини , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 можна визнати його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного не встановлено.
Суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання та його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, тобто відносно нього застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити- підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: підпис Гергелижиу Р.Ф.
З оригіналом згідно.
Оригінал даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді:
кримінальна справа №1-79/2010 року.
Суддя: