№ 4-23/10
28 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді Сивака В.І.
при секретарі Ткач Н.П.
з участю: прокурора Поповича А.Д.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 освіта середньо - спеціальна, громадянину України, не працюючому, одруженому / на утриманні малолітня дитина/ раніше судиму: 04.02.2002 року Сокирянським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України, на 1 рік виправних робіт з утриманням 20 % в дохід держави; 20.06.2002 року, Сокирянським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 10.06.2003 року Сокирянським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 19.05.2004 року Сокирянським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 12.09.2008 року з Сокирянської ВК № 67 ВДДУ ПВП Чернівецької області, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Посилається на те, що 04.04.2010 року біля 0300 год., ОСОБА_1, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території Ломачинського лісництва, неподалік м. Новодністровськ, підійшов до житлового двоповерхового будинку лісника та шляхом пошкодження вхідних дверей, які знаходяться в тильній частині будинку, проник в середину будинку звідки таємно, умисно, протиправно, викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG - E 250» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «NOKIA-6300» вартістю 1300 грн., цифровий фотоапарат марки «КODAK» вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч марки «DELFA-DMO 170 D» вартістю 600 грн., ноутбук марки «ACER-ASPIRE ONE» вартістю 4500 грн., портативний телевізор вартістю 800 грн. і пневматичний пістолет вартістю 1100 грн., яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 10800 грн.
15.04.2010 року дізнавачем Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області по факту крадіжки майна ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № П - 100069 за ч.3 ст. 185 КК України. 19.04.2010 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, який у своїх показах вказав, що в ніч з 04.04.2010 року на 05.04.2010 року в його будинку за місцем проживання сталася крадіжка. 21.04.2010 року на адресу СВ Сокирянського РВ УМВС надійшли матеріали перевірки по даній кримінальній справі, та явка з повинною ОСОБА_1, від 21.04.2010 року, в якій він зізнається у вчиненому злочині, а саме в крадіжці майна ОСОБА_2 04.04.2010 року. 21.04.2010 року слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС дана кримінальна справа була прийнята до провадження, та відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. 22.04.2010 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і він допитаний в якості підозрюваного. 22.04.2010 року за участю ОСОБА_1, було проведено відтворення обстановки та обставин подій, під час якого він розповів про обставини вчинення ним злочину.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_1, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і під час не знятої та не погашеної судимості, знову вчини умисний, корисливий, тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а згідно ст. 155 КПК України - взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, може ухилитися від слідства та суду, буде і надалі займатись злочинною діяльністю, може вчиняти дії по перешкоджанню встановлення істини по даній кримінальній справі, чим ускладнить розслідування по справі, керуючись ст.ст. 148,130,150,155,165-1,165-2 КПК України просить обрати йому запобіжний захід - утримання під вартою.
23.04.2010 року Сокирянським районним судом було винесено постанову про продовження строку затримання ОСОБА_1 до 10 діб для виконання слідчих дій, зібрання даних про особу затриманого, отримання відомостей про судимості, з'ясування інших обставин, які мають значення по справі.
28.04.2010 року слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, додатково посилаючись на те, що досудовим слідством зібрані характеризуючі дані, отримано вимогу ВІТ щодо особи ОСОБА_1, допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, крім того призначена балістична експертиза пістолету, виданого ОСОБА_1
Вивчивши подання та додаткове клопотання слідчого, заслухавши ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення подання, посилаючись на те, що він одружений і на його утриманні знаходиться малолітня донька, а вчинення даного злочину є його помилкою, також враховуючи висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі законні підстави, передбачені ст.ст.148-150, 155 КПК України для задоволення подання і обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді утримання під вартою, оскільки останній з 2001 року постійно займається злочинною діяльністю, вчиняв корисливі тяжкі злочини і після звільнення з місць позбавлення волі 12.09.2008 року відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, під час не знятої та непогашеної судимості знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин і при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу може ухилятися від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, вчиняти дії по перешкоджанню встановлення істини при розслідуванні даної кримінальної справи.
На підставі ст.ст. 148-150, 155 та керуючись ст.ст. 1651, 1652 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 освіта середньо - спеціальна, громадянину України, не працюючому, одруженому / на утриманні малолітня дитина/ раніше судиму, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , обрати запобіжний захід у виді взяття під варту з утриманням його в слідчому ізоляторі № 33 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.
Копію постанови направити для виконання слідчому Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для відома прокурору Сокирянського району Чернівецької області і вручити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: