про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду
05 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1117/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати при звільненні компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби та не за цінами, встановленими розпорядженням Адміністрації Держприкордонслужби України від 17 лютого 2020 року №41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації»; зобов'язання нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) грошову компенсацію за все належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби та не за цінами, встановленими розпорядженням Адміністрації Держприкордонслужби України від 17 лютого 2020 року №41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації».
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матріалами.
18 лютого 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про залишення позову без розгляду (а.с.47-49). В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що частиною п'ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів у правовідносинах військової служби. ОСОБА_1 був виключений зі списків військової частини 10 серпня 2020 року; грошова компенсація за речове майно йому виплачена 23 вересня 2020 року. На думку відповідача, останнім днем звернення до суду є 23 жовтня 2020 року. Позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску не надав, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Луцькому прикордонному загоні, наказом якого від 10 серпня 2020 року №476-ос був виключений зі списків військової частини з 10 серпня 2020 року у зв'язку із звільненням зі служби.
10 серпня 2020 року позивач звернувся із рапортом про виплату йому грошової компенсації за неотримане під час проходження з військової служби речове майно. 17 серпня та 24 вересня 2020 року відповідач перерахував ОСОБА_1 кошти у сумі 34095,59 грн та 20427,37 грн відповідно як компенсацію за неотримане речове майно.
Позивач на своє звернення від 12 грудня 2020 року щодо вартості належного йому речового майна та правильності виплати компенсації листом відповідача від 17 грудня 2020 року №703/226 був інформований про виплату йому 54522,96 грн з наданням копій документів, про які позивач просив.
Позовні вимоги обумовлені невиплатою позивачу компенсації за неотримане речове майно у повному обсязі та предметом позову є питання правильного нарахування та обчислення суми компенсації за неотримане речове майно.
Частинами першою, другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (части на п'ята статті 122 КАС України).
Віднесення справ стосовно невиплати військовослужбовцям, звільненим з військової служби, грошової компенсації за неотримане речове майно до юрисдикції адміністративних судів робить актуальним питання про строки звернення до суду за захистом цього права, оскільки фактично спір стосується відновлення майнового стану у зв'язку із неотриманням належного їм речового майна під час проходження служби.
Предмет у зазначеній категорії справ належить до категорії справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, яке пов'язане зі звільненням з публічної служби.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв'язку із особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, в якості гарантій соціального і правового захисту військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. До таких гарантій належить і продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, визначене статті 9-1 вказаного Закону, в тому числі і речове забезпечення військовослужбовців або грошова компенсація вартості за неотримане речове майно. Така компенсація не входить до складу грошового забезпечення та до виплат, які б належали позивачу при звільненні, та носить одноразовий характер.
Специфічний характер правовідносин у категорії спорів, що розглядаються, у яких на публічно-правовий характер спору накладається майновий аспект, змушує брати до уваги ці особливості при визначенні того, які норми визначають строки звернення до суду для цих справ.
В той же час враховуючи специфіку публічно - правових спорів, для вирішення яких КАС України визначені спеціальні строки, то достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права є загальний шестимісячний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.
Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №821/2/18.
Оскільки позивач з військової служби звільнений 10 серпня 2020 року, а отримав компенсацію за речове майно 17 серпня 2020 року та решту нарахованої суми - 24 вересня 2020 року, як він вважає, у неповному обсязі, та звернувся до суду з позовом 29 січня 2021 року, то з урахуванням висновку Верховного Суду у справі №821/2/18 ОСОБА_1 не пропустив шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.
Таким чином, в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк